Неустойка как способ обеспечения обязательства

ID работы - 600565
гражданское право (курсовая работа)
количество страниц - 35
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

СОДЕРЖАНИЕ




стр.

Введение 3
1 Общие положения о неустойке 5
1.1. Общая характеристике способов обеспечения обязательств 5
1.2. Неустойка как способ обеспечения обязательства 8
2 Практическое применение положений о неустойке 14
2.1. Соотношение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
14
2.2. Характеристика основных проблем , связанных с применением неустойки
23
Заключение 33
Список использованной литературы 34

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ


В настоящее время не существует законодательной системы, полностью исключающей неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих из гражданских (частных) правоотношений. В законодательстве разных стран просматривается тенденция, направленная на защиту интересов лица, добросовестно исполняющего свои договорные обязательства перед партнером, гарантирование защиты законных прав силой государственной власти и понуждение недобросовестного контрагента к исполнению обязательства. Такая тенденция в полной мере присуща и современному российскому гражданскому праву.
В целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, такое обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ). Все способы обеспечения обязательств различаются по степени воздействия на должника и методам достижения цели - побудить должника исполнить обязательство надлежащим образом. Выбор способа обеспечения обязательства во многом зависит и от его существа. Поэтому от оптимального выбора кредитором способа обеспечения во многом будет зависеть и поведение должника.
Одним из наиболее традиционных способов обеспечения обязательств, который всегда существовал в гражданском законодательстве, является неустойка. Именно данному виду обеспечения обязательства будет посвящена данная курсовая работа.
Целью настоящего исследования является выяснение особенностей неустойки как способа обеспечения обязательства и его возможностей применительно к конкретным ситуациям.
Ежегодно судами рассматривается множество дел о взыскании неустойки. Анализ споров, рассматриваемых арбитражными судами РФ, показал, что уровень договорной дисциплины еще достаточно низок, что объясняется ненадежностью, а порой и просто недобросовестностью контрагентов в обязательствах.
Широкое применение неустойки в договорных обязательствах обусловлено прежде всего тем, что она представляет собой удобное и даже универсальное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Поэтому в современных условиях роль и значение института неустойки продолжает возрастать. Именно актуальность этого вопроса, а также некоторые вопросы, связанные с применением неустойки, во много предопределили выбор данной темы для курсовой работы.
При написании курсовой работы использовались материалы судебной практики по рассмотрению данной категории дел арбитражными судами РФ, опубликованная в официальных источниках.










Глава первая
Общие положения о неустойке


Наличие между сторонами обязательственных правоотношений еще не гарантирует их надлежащее исполнение, при этом имущественные риски всегда несет кредитор. Его зависимость от возможного противоправного поведения должника компенсируется ответственностью последнего, которая представляет собой форму косвенного принуждения к исполнению. Однако опыт показывает, что наиболее эффективными оказываются те средства воздействия, которые создают заинтересованность обязанного лица в наилучшем выполнении обязанности. Таким образом, интересы кредитора могут быть обеспечены и в других формах. Именно поэтому в целях предупреждения и минимизации неблагоприятных последствий кредитор вступает в соответствующие обеспечительный правоотношения [33.-С.17].
Правовой институт обеспечения исполнения обязательств насчитывает многовековую историю. Еще римскому праву были известны такие его способы, как поручительство, залог , задаток и неустойка.

1.1.Общая характеристика способов обеспечения обязательств

В российском гражданском праве обеспечение исполнения обязательств рассматривается в качестве специальных дополнительных обеспечительных мер (способов), которые устанавливаются по соглашению сторон либо по прямому указанию закона для стимулирования должника к надлежащему поведению и гарантирования осуществления прав кредитора.
Еще до революции выдающийся российский цивилист Д.М. Мейер отмечал, что "способы - это искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по существу" [33.-С.18].
В соответствии с п.1 ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, перечень способов обеспечения обязательств, содержащийся в ст.329 ГК, не является исчерпывающим.
Суть способов обеспечения обязательств состоит в том, что они возлагают на должника дополнительные обременения при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, а также в привлечении

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Список литературы

1.Конституция (Основной закон) Российской Федерации.- М.: ООО "Издательство АСТ",2000.-64 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.- Н.: НПК "Модус", ТОО "ЮКЭА", 1997.-483 с.
3.Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей.- М.: Фонд "Правовая культура", 1995.- 480 с.
4. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей.- М.: Фонд "Правовая культура", 1996.- 448 с.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Часть первая)/Под ред. Садикова О.Н.- М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М,1997.-448 с.
6. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.-М.: Редакция журнала "Хозяйство и право", 1995.-597 с.
7. Комментарий к Арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Издание 2-е, допол. и прераб.- М.:Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1997.-517 с.
8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации"//Хозяйство и право.-1997.-№11.-С.84-90.
9. Совместное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Прилож. к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-2001.-№1.-С.42-57.
10. Совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"//Прилож. к "Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-2001.-№1.-С.105-113.
11. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2001.-№8.-С.38-39.
12. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2001.-№12.-С.49-50.
13. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2002.-№4.-С.67-68.
14. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2002.-№6.-С.51-52.
15. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2002.-№7.-С.46-47.
16. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2002.-№10.-С.60-61.
17. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2002.-№9.-С.46-47.
18. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2002.-№12.-С.43-44.
19. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2003.-№3.- С.72-75.
20. Гражданское право: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.В.Залесского, проф. М.М.Рассолова.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.-703 с.
21. Гражданское право.Том1.Учебник.Издание 6-е,перераб. и допол./Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.-М.:ООО "ТК Велби",2002.- 776 с.
22. Гражданское право.Часть первая: Учебник/Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 2002.- 536 с.
23. Гражданское право:Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридической специальности.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: БЕК, 2000.-816 с.
24. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Кн.1.Общие положения, 3-е изд.-М.: Статут,2001.-841 с.
25. Федоров И.В. Теория договорного права.- Томск,1999.-63 с.
26. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.-2-е изд., доп. И перераб.-М.: ИНФРА-М,2001.-784 с.
27. Римское частное право: Учебник/под ред. И.В. Новицкой.- М.:Юристъ, 1996.-543 с.
28. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. : Вып. 4/Под. ред. М.И. Брагинского; Российская школа частного права.-М.: Норма, 2002.-425 с.
29. Белкин И.Я. Способы обеспечения исполнения обязательств: Лекции для студентов всех спец.-3-е изд., перераб. и доп.- Н.: Сибирский ун-т потребительской кооперации, 1997.-28 с.
30. Гонгала Б.М. Обеспечение исполнения обязательств.-М.: Спарк, 1999.-152 с.
31. Фегельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций.-М.: Юристъ, 2001.-192 с.
32. Вятчин В.А. О некоторых проблемах и роли неустойки в условиях свободы договора//Вестник ВАС РФ.-2002.-№3.-С.95-105.
33. Нигматулина Л.Б. Понятие и юридическая природа обеспечительного правоотношения//Юридический мир.-2001.-№7.-С.17-22.
34. Гаврилов Э. Некоторые аспекты ответственности за нарушение денежных обязательств//Хозяйство и право.-2001.-№9.-С.89-96.
35. Проценты за просрочку денежного обязательства по внешнеторговым контрактам как средство правовой защиты пострадавшей стороны//Хозяйство и право.-2001.-№11.-С.40-46.


Цена: 2000.00руб.