Исследование проблем ответственности за неисполнение денежных обязательств

ID работы - 629229
гражданское право (дипломная работа)
количество страниц - 32
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СЛУЧАЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 7
1.1 Понятие и характеристика ответственности за неисполнение денежных обязательств 7
1.2 Основания и условия ответственности за неисполнение денежных обязательств 14
2. ПРОБЛЕМАТИЧНОСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ 29
2.1 Проблемы обеспечения исполнения денежных обязательств 29
2.2 Проблемы привлечения к ответственности сторон гражданских правоотношений за неисполнение денежных обязательств 29
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 30
3.1 Пути совершенствования обеспечительных мер 30
3.2 Перспективы развития ответственности за неисполнение денежного обязательства 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Годы, прошедшие со дня принятия Гражданского кодекса, ознаменовались всё более существенными изменениями в экономическом строе страны, социальной структуре её общества, и как следствие - в её правовой системе. Гражданский кодекс как новая экономическая Конституция страны впитал в себя новые принципы правового регулирования общественных отношений, что предопределило формирование новых частноправовых институтов, дальнейшее правотворчество в нашем государстве, а также тенденции развития судебной практики.
Проблема ответственности за неисполнение денежного обязательства не относится к числу новелл Гражданского кодекса, поскольку данный институт был известен и прежнему законодательству. Принятию ст. 395 ГК РФ предшествовали нормы ст. 226 ГК РСФСР, п. 3 ст. 66 и ч. 2 п. 3 ст. 133 Основ гражданского законодательства СССР 1991 г. Таким образом, включение ст.395 в структуру норм ГК России было не случайным. Однако, новый Гражданский кодекс и терминологически, и структурно, и концептуально по-иному определил институт процентов за пользование чужими денежными средствами, что не только не решило всех проблем правовой регламентации новых экономических отношений, но и поставило ряд сложных вопросов перед правоприменительной практикой, самым актуальным из которых можно считать определение места ст. 395 ГК в системе норм гражданского права и норм о гражданско-правовой ответственности. Данной проблемой в целом и определяется актуальность исследования.
Решение вопроса об определении правовой сущности мер ответственности по ст. 395 ГК влечёт необходимость анализа ряда не менее актуальных теоретических и практических проблем. Несмотря на подробные исследования в юридической литературе, до сих пор нет однозначно мотивированных ответов на вопросы о понятии денег как объекта гражданских прав, в том числе правового режима безналичных денежных средств; о понятии денежного обязательства; о понятии, основании и условиях гражданско-правовой ответственности, формах ответственности; правовой природе вексельной сделки; о соотношении публично-правовых и частноправовых начал правового регулирования и др. Перед современной юридической наукой стоит задача с учётом развития новых экономических отношений по-иному осмыслить содержание некоторых традиционных юридических институтов.
Не менее актуальной проблемой является критический анализ многих положений правоприменительной практики. В частности, представляются спорными многие положения судебной практики: об условиях применения мер ответственности; о порядке исчисления размера процентов; о соотношении процентов годовых и договорной неустойки; о невозможности применения правил статьи 395 ГК к вексельным обязательствам в случаях, когда стороны изначально выбрали передачу векселя как способ расчётов по гражданско-правовой сделке. Ряд традиционных и, на первый взгляд, бесспорных положений актов официального толкования нуждаются в существенной переработке и новой аргументации.
В целом институт ответственности за неисполнение денежного обязательства относится к числу наиболее дискуссионных, в связи с его неоднозначной трактовкой в российском и зарубежном законодательстве, правоприменительной практике и научных исследованиях. Учитывая также "молодость" норм об ответственности за пользование чужими денежными средствами, одной из актуальных задач научного исследования является разрешение ряда теоретических и практических проблем, возникающих в процессе формирующейся правоприменительной практики.
Объектом диссертационного исследования является институт ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Теоретической основой исследования послужили труды как дореволюционных, так и современных авторов. Среди общетеоретических исследований, посвященных вопросу юридической и гражданско-правовой ответственности, можно отметить работы М.М.Агаркова, С.САлексеева, С.Н.Братуся, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.СИоффе, В.Н.Кудрявцева, О.Э.Лейста, Н.С.Малеина, Г.К.Матвеева, .И.Пугинского, И.С.Самощенко, В.Т.Смирнова, А.А.Собчака, М.Х.Фарукшина, В.А.Хохлова. Вопросу денежных обязательств, а также использования денежных средств в гражданском обороте посвящены юридические исследования Л.АЛунца, И.Б.Новицкого, В.А.Белова, Н.Г.Вилковой, Д.ГЛаврова, Л.А.Новосёловой, а также ряд экономических исследований - Дж.Доллана, А.Г.Мнакацанян, В.Пашковского, Ф.А.Хайека, П.П.Цитович.
Непосредственно вопросу о применении мер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами посвящено довольно мало монографических исследований, среди которых можно отметить работы Н.Г.Вилковой, Л.А.Новосёловой, М.Г.Розенберга. По данному вопросу в диссертации были использованы публикации в периодической печати - В.А.Белова, В.Груздева, Ал. и Ан. Жарских, А.Г.Королёва, А.В.Краснова, А.Морозова, М.Н.Полстьяновой. А.Попова, Д.Савельева.
Цель дипломной работы - исследование проблем ответственности за неисполнение денежных обязательств. Поставленная цель предполагает выполнение ряда задач:
1. Рассмотреть правовую природу и особенности ответственности за неисполнение денежных обязательств.
2. Определить проблемы исполнения денежных обязательств в гражданско - правовых отношениях.
3. Выявить пути совершенствования исполнения денежных обязательств.
Объектом исследования является ответственность за неисполнение денежных обязательств, а также проблемы, возникающие при ее применении.
Предметом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе применения мер ответственности за пользование чужими денежными средствами.
Методологическая основа исследования. Методологию составляют законы философии, а также положения отечественной и зарубежной теории права. В процессе исследования наряду с общенаучными диалектическими и логическими методами познания, использовались и частные научные методы: исторический, грамматический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и др.
Эмпирическую основу исследования составляет действующее законодательство Российской Федерации, прежде всего, Гражданский кодекс РФ, нормы банковского, вексельного и налогового законодательства.
В работе были использованы акты официального толкования права высшими судебными инстанциями по вопросам применения процентов за пользование чужими денежными средствами - Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изм. и доп. от 4.12.2000 г.№ 35/15)3. В работе исследовались нормативные документы и судебная практика по проблемам участия государства в гражданском обороте, вексельному обращению, расчётным отношениям, в том числе постановления Конституционного Суда РФ, а также судебные прецеденты из дел, рассмотренных в судах Челябинской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Практическая значимость работы. Данная дипломная работа, являясь обобщением теоретико - методологической базы, нормативно - правовой базы и правоприменительной практики, может служить пособием при изучении проблем ответственности за неисполнение денежных обязательств.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В первой главе рассмотрены общие вопросы ответственности за неисполнение денежных обязательств, основания ее возникновения. Вторая глава посвящена проблемам обеспечения денежных обязательств. В третьей главе рассмотрены вопросы совершенствования применения гражданско - правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации принят Законом РФ от 26.11.2001г. № 146-ФЗ // СПС Гарант
3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: очерк теории. М., 2001.
4. Быков А. Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вести. Моск. ун-та. Сер.: "Право". 2003. № 6. С. 9.
5. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности // Защита права собственности. Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно практическим комментарием. - М., 2004 г.
6. Гражданское право: В 2-х т. Т. 1: Учебник / Отв. Ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2003 г.
7. Гражданское право. Учебник. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К Толстого. Ч. 1., 2002 г.
8. Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 2005.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Арбитражного суда РФ / Сост. Д.В. Мурзин, - 2-е изд. М.: НОРМА, 2001.
10. Гражданское право. Том. 3 Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: "Проспект", 2003.
11. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Издательство "НОРМА", 2000.
12. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.
13. Денисов Ю.Н. Общая теория правонарушения и ответственности (социологические и юридические аспекты). Л., 1983.
14. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 2004.
15. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. /Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н.Садиков - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 2005. - 799 с.
17. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962
18. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Автореф. дисс... к.ю.н. Л., 1981.
19. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М., 1984.
20. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 2004.
21. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
22. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.
23. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
24. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2003 г.

Цена: 8000.00руб.