ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕГИСТРАЦИИ НЕОХРАНОСПОСОБНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ

ID работы - 733448
гражданское право (дипломная работа)
количество страниц - 121
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение…………………………………………………………………….. 4
ГЛАВА 1. Эволюция патентного права в России и за рубежом ..………14
1.1. История развития патентного права России……………………….14
1.1.1. История становления и развития патентного права и критериев охраноспособности изобретений до 1917 года………………………………………………………………14
1.1.2. Развитие патентного права и критериев охраноспособности в советский период……………………………………………….16
1.1.3. Критерии охраноспособности в соответствии с Патентным законом от 23 сентября 1992 г…………………………………25
1.2. Критерии охраноспособности в соответствии с действующим Патентным законом (в ред. Федерального закона от 07.02.2003 N 22-ФЗ)………………………………………………………………...36
1.3. Зарубежное законодательство и практика его применения при установления патентоспособности изобретения………………….53
1.3.1. Квалификации подходов рассмотрения решений не признаваемых патентоспособными изобретениями………………………………………………….53
1.3.2. Роль и функции трактования формулы изобретения в патентных спорах в соответствии с Руководством международной предварительной экспертизой РСТ………56
1.3.3. Практика экспертизы и приемы толкования формулы изобретения при оспаривании патента в США……………..61
ГЛАВА 2. Основные проблемы развития и правоприменения
норм современного патентного права………………………………………...66
2.1. Специфика возникновения и проблема квалификации непатентоспособных изобретений………………………………….66
2.2. Рассмотрение патентных споров в судебном порядке……………..73
2.3. Патентно-правовые споры, связанные с квалификацией заявленных предложений, не признаваемых патентоспособными………………84
2.3.1. Рассмотрение спора по патенту Российской Федерации № 51598 на промышленный образец «Бутылка для коньяка»….84
2.3.2. Рассмотрение спора по «Бутылочным патентам»……………90
2.3.3. Пример выдачи патента (№2135670 от 31 августа 1999 года) на неохраноспособное изобретения и наступившие в результате гражданско-правовые последствия ………………98
ГЛАВА 3. Пути совершенствования патентного права в Российской Федерации………………………………………………………………………103
3.1. Предложения по внесению изменений в Патентный закон Российской Федерации………………………………………………103
3.2. Предложение по внесению уточнений в Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение…………………………………………………………...105
3.3. Предлагаемый алгоритм проведения экспертизы………………….107
3.4. Определение понятий, характеризующих объект………………….112
Заключение………………………………………………………………...115
Список использованных источников и литературы…………………….119

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

В связи с происходящими социально-экономическими преобразованиями во всем мире, интеграцией торгового пространства, заключением и ратификацией Россией международных соглашении, обострилась проблема урегулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных правоотношений, возникающих в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений.
Опыт взаимодействия промышленных компаний, юридических фирм и правительств при разрешении спорных вопросов торговли, применении санкций в случаях несоблюдения правил торговли показывает, что с ними тесно переплетаются проблемы урегулирования правоотношений относительно имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав на объекты промышленной собственности. Охрана промышленной собственности сегодня один из основных аспектов любых двусторонних и многосторонних торговых переговоров. В связи с этим возникла необходимость гармонизации правовой охраны, использования объектов промышленной собственности, а также мер по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности в соответствии с международными соглашениями.
Патентное законодательство России входит в тесное соприкосновение с национальными зарубежными и международным патентным правом и судебной практикой. В связи с этим устранение разночтений в понимании охраноспособности объектов изобретения вовсе не надуманные теоретические изыски, а практическая необходимость.
Интеллектуальная собственность – это права на результаты интеллектуальной деятельности, которые охраняет Патентный закон Российской Федерации и подтверждает патент. В соответствии с Патентным законом РФ исключительное право на использование охраняемых патентом объектов, если такое использование не нарушает прав третьих лиц, принадлежит патентообладателю, включая право запретить использование указанных объектов другим лицам.
Продукт (изделие) признается изготовленным с использованием запатентованного изобретения, а способ, охраняемый патентом на изобретение, - примененным, если в нем использован каждый признак изобретения, включенный в независимый пункт формулы, или эквивалентный ему признак.
С переходом России к рыночным отношениям и принятием Патентного закона РФ 1992 г. в Патентное ведомство стали поступать заявки на выдачу патента на изобретения, которые основаны на дополнении уже известных и имеющих массовый спрос на рынке товаров, признаками, не относящимися к объекту, то есть не влияющими на реализацию назначения, функционирование и достигаемый заявляемым объектом технический результат.
Патентным законодательством не урегулирован вопросы рассмотрения заявок на подобные изобретения, в связи с чем велика возможность выдачи на них патента.
Выполнив определенные формальности, предусмотренные Правилами составления и подачи заявок на выдачу патента на изобретение, фабрикуется изобретение, которое не вносит творческого вклада в развитие самого предмета изобретения, не приводит к его материальному или техническому изменению и вторгается в сферу имущественных интересов третьих лиц. В соответствии с Патентным законом РФ исключительное право на использование охраняемых патентом объектов, если такое использование не нарушает права третьих лиц, принадлежит патентообладателю, включая право запретить использование указанных объектов другим лицам.
Продукт (изделие) признаётся изготовленным с использованием запатентованного изобретения, а способ, охраняемый патентом на изобретение, - примененным, если и нем использован каждый признак изобретения, включенный в независимый пункт формулы, или эквивалентный ему признак.
Судьбу патента определяет его востребованность на рынке, где изобретение становится товаром. Наличие патента устанавливает монополию патентообладателя, то есть, когда запатентованное изобретение может быть использовано (изготовляться, применяться, продаваться, импортироваться) только с разрешения владельца патента. Таким образом, патент выступает на рынке как блокирующее средство, защита патентообладателя от конкурентов.
При получении патента возникает материальное право, субъектами которого являются патентообладатель и общество, содержанием – права и обязанности субъектов правоотношений, а объектом – техническое единство признаков, содержащихся в формуле изобретения, с которой выдан патент – материальный объект.
Коммерческие отношения на рынке товаров ориентированы на производство и прибыльный сбыт продукции. Они касаются в большей степени новых технологий, которые оказываются в центре борьбы за рынок. В данной ситуации патент является надежным и эффективным средством борьбы за внутренние и внешние рынки. При этом предприниматель руководствуется своими личными интересами и конкуренция носит не всегда добросовестный характер.
К числу наиболее важных проблем, с которыми неизбежно сталкивается предприниматель, относятся проблемы обеспечения эффективной правовой охраны и защиты продукции и технологий, которые в результате определяются объемом правовой охраны, предоставляемым патентом. Таким образом, столкновение интересов сторон правоотношений в сфере промышленной собственности закладывается уже на стадии экспертизы при установлении соответствия изобретений условиям патентоспособности и объема их правовой охраны, и продолжается в последующем при рассмотрели патентных споров в судебных инстанциях. Судебная практика по вопросим, связанным с действием патентов (как и по всем иным гражданско-правовым спорам) придает большое значение точности и однозначному толкованию юридических определений. В 2006г. количество рассматриваемых судами дел с участием Роспатента и подведомственных ему организаций увеличилось на 30%. При этом более половины составляют дела, к участию которых Роспатент привлечен в качестве ответчика. В центре внимания при этом оказываются проблемы оценки патентоспособности изобретений, т.е. оценка промышленной применимости, новизны и изобретательского уровня изобретений, а также широты толкования патентной формулы.
Данные проблемы будут приобретать все большую актуальность для отечественных предпринимателей и производителей по мере вхождения страны в систему развитых рыночных отношений, интегрирования ее в мировое экономическое сообщество. В связи с этим необходимо учитывать решение и правовое урегулирование этих проблем в соответствии с принятой практикой решения данной задачи мировым сообществом.
Целью данной дипломной работы является выявление основных проблем обеспечения эффективной правовой охраны и защиты продукции и технологий при установлении патентоспособности изобретений и объема их правовой охраны, предоставляемой патентом, на стадии экспертизы и урегулирование возникающих в связи с этим отношений, на примере рассмотрения Патентным ведомством заявок на выдачу патента на изобретения, формула которых в отличительной части содержит признаки, не относящие к предмету изобретения, т.е. не влияющие на функционирование, реализацию назначения и технические свойства заявленного объекта изобретения; разработка практических рекомендаций но их решению путем выработки правового механизма рассмотрения и оценки патентоспособности таких изобретений; и, как следствие, ослабление негативных гражданско-правовых последствий злоупотребления патентным правом.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
1. изучение специфики правоотношений в сфере интеллектуальной (промышленной) собственности;
2. выявление правового значения оценки патентоспособности изобретений в условиях рыночных отношении;
3. проведение анализа споров в Патентном ведомстве, связанных с квалификацией заявок на выдачу патента на изобретение в качестве непатентоспоспобных;
4. выявление негативных гражданско-правовых последствий выдачи патента на данные категории изобретении;
5. выделение специфики правовых аспектов при судебном рассмотрении патентных споров;
6. проведение анализа зарубежной практики квалификации рассматриваемых категорий изобретений;
7. проведение критического анализа Патентного законодательства и поиска путей его совершенствования.
Объектом исследования является анализ правоотношений между субъектами права, возникающего в процессе рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение в Патентном ведомстве, и при получении патента.
Предметом исследования дипломной работы являются нормативные акты, регламентирующие правовую охрану изобретений и регулирующие правоотношения, связанные с реализацией прав на продукт интеллектуальной деятельности.
Важность рассматриваемых вопросов квалификации изобретений заключается в том, что Патентным законом РФ не урегулированы вопросы рассмотрения заявок на подобные изобретения. Соответствие или несоответствие изобретения условиям патентоспособности устанавливается экспертизой при рассмотрении совокупности признаков, включенных заявителем в формулу изобретения. Заявители подобных изобретений, как правило, отказываются от предложения экспертизы скорректировать формулу изобретения, ссылаясь на п.8 ст.21 Патентного закона. Выдача патента на подобные изобретения ведет к негативным последствиям в сфере материального права. Именно Патентное законодательство является той основой, в рамках которого закладываются основы последующих правоотношений, связанных с выдачей патента и реализацией прав патентообладателя на товарных рынках.
Получение патента на подобные изобретения приводит к «двойной» патентно-правовой охране объектов техники и технологии, так как материализованный предмет изобретения, представляющий собой техническое единство признаков формулы изобретения, с которой выдан патент, является тождественным уже известному объекту, на который ранее получен патент или патентной охране объекта известного из открытого его использования. Патент на подобные изобретения дает возможность получения коммерческой прибыли за счет фабрикации (подделки) товара, пользующего широким спросом на рынке, так как такое изобретение содержит каждый признак известного на дату приоритета объекта, а отличительные признаки не приводят к материальному или иному техническому изменению уже известного объекта. Получение патента на подобные изобретения позволяет предъявить иск предприятиям и организациям, выпускающим тождественные товары, о нарушении патента.
Иск о нарушении патента, как показывает зарубежная судебная практика, влечет за собой спор о его недействительности. Данная тактика является общепринятым приемом защиты при предъявлении иска о нарушении патента. При этом разрешение спора о нарушении откладывается до выяснения факта действительности патента. Прекращение действия патента в результате его оспаривании, в определенных случаях, например наличие договоров на производство запатентованной продукции и т.п., дает возможность предъявить иск о возмещении убытков, в том числе за упущенную выгоду, а также в определенных случаях приводит к возникновению права регресса (ст. 1081 ГК РФ).
Выбор темы дипломной работы обусловлен тем, что случаи злоупотребления заявителями Патентным законом увеличиваются. Без согласования с заявителем экспертиза не может ни корректировать формулу изобретения, ни признать заявку на изобретения отклоненной при включении заявителем в формулу признаков, не относящихся к предмету изобретения. Это приводит к отсутствию единообразного подхода к рассмотрению экспертизой материалов заявок на подобные изобретения и к высокой вероятности вынесения решения о выдаче патента на них.
В данной работе проанализирован и систематизирован существующий зарубежный опыт по квалификации изобретений, не подлежащих правовой охране патентом, и представлены существующие варианты зарубежного судебного рассмотрения возникающих в связи с этим споров. На основе этого анализа выявлены общие тенденции разрешения подобных споров в мировой практике. Сделаны предложения по использованию зарубежного опыта для совершенствования Патентного законодательства в нашей стране.
Методология и источники исследования. Для разрешения поставленной задачи проведен комплексный анализ действующих нормативных актов, регулирующих ряд правоотношения, возникающих при рассмотрении, материалов заявки на изобретения, а также и при дальнейшем реализации прав патентообладателя на товарных рынках. При данном анализе возникающих правоотношений нормативные акты в области патентного права рассмотрены а совокупности с действующим общим гражданско-правовым законодательством и другими нормативными актами, составляющими единую правовую систему. Создание эффективного механизма разрешения патентно-правовых споров является требованием времени, определяется, прежде всего, социально-экономическими условиями жизни общества, культурой правоотношений в нем.
При данном анализе применены следующие методы научных исследований, которые использованы в работе;
- исторический анализ;
- системный анализ;
- сравнительно-правовой метод при исследовании различных подходов к рассмотрению и разрешению споров, связанных с определением патентоспособности заявки на изобретение;
- лингвистический (филологический) метод проведения анализа признаков изобретения.
При изучении возникающих конкретных вопросов в работе были использованы работы российских специалистов-патентоведов и юристов, касающиеся обзорного и детального рассмотрения исследуемой проблемы. Среди них следует выделить работы А.А. Пиленко, А.Д. Корчагина, Б.С. Хейфеца, Н.К. Финкель, Э.П. Гаврилова, В.И. Еременко, В.Ю. Джермакяна, И.В. Полонской, А.Л. Шестимирова, Г.В. Виталиева, В.В. Белова, Г.М. Денисова.
В качестве нормативных источников в работе использованы: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Патентные закон РФ, а также рассмотрены и учтены: материалы Парижской Конвенции по охране промышленной собственности (1883г.), Стокгольмской конвенций по охране промышленной собственности (1967г.), Патентное законодательство США, Договор о патентной кооперации (РСТ).
Дипломная работа представляет собой комплексное исследование современных проблем эффективной правовой охраны и защиты промышленной собственности с целью выработки практических рекомендаций по совершенствованию действующего Патентного законодательства России во взаимосвязи с Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом РФ, в также международными соглашениями и судебной практикой зарубежных стран в сфере интеллектуальной собственности.
Новизна выдвигаемых автором положений относится главным образом к решению следующих проблем:
1. Выявлению категории изобретений, получение патента на которые приводит к злоупотреблению монопольным правом. К таким категориям относятся изобретения, когда известный на дату подачи заявки предмет дополняется признаками, не относящимися к заявленному объекту, т.е. не приводящими к материальным изменениям уже известного объекта (не влияющие на реализацию назначения, функционирование и достигаемый им технический результат). При выполнении настоящей работы было установлено, что Патентным законодательством не урегулированы вопросы рассмотрения подобных заявок на изобретения. Патентный закон не содержит механизма для возможного вынесения решения об отказе в выдаче патента на подобные категории изобретений.
2. Исследованию проблемы злоупотребления патентным правом. Реализация прав обладателя патента на рассматриваемые категории изобретений на товарных рынках сводится к продаже товаров с использованием результатов чужой интеллектуальной деятельности при незначительном их изменении, которые не изменяют материальные и технические свойства товара. Столкновение интересов сторон правоотношений в сфере промышленной собственности закладывается уже на стадии экспертизы при установлении патентоспособности изобретений и объема их правовой охраны, и продолжается в последующем при рассмотрения патентных споров при судебной защите прав патентообладателей.
3. Определению возможных гражданско-правовых последствий выдачи патентов на указанные категории изобретений. Реализация прав по таким патентам может привести к столкновению интересов владельцев прав на различные объекты промышленной собственности. Возникает возможность предъявления исков о нарушении патента предприятиям и организация, выпускающим тождественные объекты (открытое использование), а также исков о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды (ст.15, 16 ГК РФ). В ряде случаев при аннулировании патента возникает право регресса (ст. 1081).
4. Выявлению основной концепции рассмотрения заявок на выдачу патента на подобные изобретения зарубежными патентными ведомствами и судами. При различном подходе к вопросу оценки патентоспособности изобретений в зарубежных национальных и региональных патентных ведомствах действует на функциональном уровне общее правило – предотвращать возможные столкновения правовых интересов владельцев прав на различные объекты промышленной собственности уже на стадии экспертизы изобретения.
5. Обоснованию необходимости внесения в Патентный закон Российской Федерации и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение изменений, предотвращающих, злоупотребления патентным правом, направленных на гармонизацию вопросов правовой охраны, использования объектов промышленной собственности, а также мер но пресечению право нарушений в области промышленной собственности в соответствии с международными соглашениями.
6. Разработке методологического подхода к рассмотрению заявок на выдачу патента на изобретения, который основан на выявлении вклада разработчика в техническое развитие предмета изобретения. Главной задачей методологического подхода является совмещение преимуществ экспертизы заявок по существу с гарантиями дальнейшего возможного справедливого рассмотрении судами.
Научная новизна нашла свое отражение в конкретных предложениях, которые сформулированы ниже с целью внесения в Патентный закон РФ, в Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция Российской Федерации // "Российская газета", N 237, 25.12.1993. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.06.2006) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2005) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 6. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1 (ред. от 02.02.2006) // "Российская газета", N 225, 14.10.1992. 7. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23.09.1992 N 3526-1 (ред. от 02.02.2006) // "Российская газета", N 230, 21.10.1992. 8. Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях» от 06.08.1993 N 5605-1 // "Российская газета", N 170, 03.09.1993. 9. Приказ Роспатента «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение» от 06.06.2003 N 82 (ред. от 11.12.2003) // "Российская газета", N 202, 08.10.2003. 10. Приказ Роспатента «О правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» от 22.04.2003 N 56 (ред. от 11.12.2003) // "Российская газета", N 95, 21.05.2003. 11. Свод законов США ………………..??? 12. Договор о патентной кооперации Всемирной организации интеллектуальной собственности. Женева, 1991 год, правило 67. 13. Инструкция РСТ II. Учебные пособия и литература: 1. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения: Практич. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 351с. 2. Городов О.А. Патентное право: учебное пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 544с. 3. Патентное право в России, сборник. – М.: Арбат-Информ, 2002, 248 с. 4. Патентное законодательство зарубежных стран. М., Прогресс, 1987, т.1, 656с. 5. Патентное законодательство зарубежных стран. М., Прогресс, 1987, т.2, 528 с. 6. Пиленко А.А. Право изобретателя. М., Статус, 2001, 688 с. 7. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 752с. III. Статьи, монографии: 1. Артемов В. Из опыта судебного спора с фирмами США.// Интеллектуальная собственность, 2001 №4-с.22-25. 2. Белов В., Клюева Т., Крейдин Е., «Новое в патентном законодательстве США // Интеллектуальная собственность, №2 2001, с. 64-69. 3. Близнец И.А. Развитие законодательства об интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность № 3, 2001 г, с.2-9. 4. Джермакян В.Ю. Открытое использование, или «правовой чехол» для зонтичных патентов // Интеллектуальная собственность, 2000 г., №8, с. 24. 5. Еременко В.И. Защита от недобросовестной конкуренции в США. // Вопросы изобретательства №2, с. 25. 6. Линник Л. Особенности создания зонтичных патентов на изобретения // Интеллектуальная собственность, №5, 2000 г., с.34-36. IV. Электронные ресурсы: 1. www.fips.ru/ - официальный сайт федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ). 2. www.wipo.org/ - официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Цена: 8000.00руб.