Действия в чужом интересе без поручения

ID работы - 747857
гражданское право (курсовая работа)
количество страниц - 47
год сдачи - 2008

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Содержание


Введение 3
1. Теоретическая часть 6
1.1. Условия действий в чужом интересе 6
1.2. Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересах 10
1.3. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе 13
1.4. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе 15
1.5. Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе 17
1.6. Вознаграждение за действие в чужом интересе 21
1.7. Последствия сделки в чужом интересе 23
1.8. Неосновательное обогащение вследствие действий в чужом интересе 25
1.9. Возмещение вреда, причиненного действиями в чужом интересе 27
1.10. Отчет лица, действовавшего в чужом интересе 28
2. Практическая часть 29
Заключение 36
Глоссарий 39
Список использованной литературы 41
Приложения

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

2. Практическая часть

В одном судебном споре общество с ограниченной ответственность "Грузовой терминал" (далее - ООО "Грузовой терминал") требовало с открытого акционерного общества (далее - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" взыскание ущерба, понесенного лицом, действовавшим в чужом интересе, в результате неоплаты услуг по обработке грузов, прибывающих или убывающих на воздушных суднах авиакомпании (в соответствии с статьей 984 Гражданского кодекса РФ). Первоначальным решением суда в иске было отказано. При вынесении решения суд исходил из того, что договор № 72/14-Э/1241/1 на обслуживание в аэропорту Петропавловск-Камчатский грузов, прибывающих или убывающих на воздушных суднах авиакомпании, вступил в силу 15 февраля 2006 года, до этого времени ответчик не одобрил действий истца по обработке груза, поэтому не должен нести расходы по оплате этих услуг. Кроме того, истцом не представлены доказательства возникновения реального ущерба. Не согласившись с решением суда, ООО "Петропавловск-Камчатский грузовой терминал" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, договор № 72/14-Э/1241/1 вступил в силу 20 февраля 2006 года, после достижения соглашения по всем существенным условиям договора.
ООО "Петропавловск-Камчатский Авиационный грузовой терминал" обрабатывал в аэропорту "Петропавловск-Камчатский" грузы, выполнял для отправителя другие работы, возложенные на ОАО "Домодедовские авиалинии" как перевозчика, поскольку последний не имел сертификат на обработку груза в указанном аэропорту. Услуги по обработке грузов оказывались ответчику в период с 01.01.2006 по 19.02.2006 для предотвращения ущерба, который мог возникнуть вследствие прекращения перевозок грузов на период урегулирования разногласий. Об оказываемых услугах ответчику было известно, так как в аэропорту г Петропавловска-Камчатского интересы ответчика представлял В., имевший доверенность ОАО "Домодедовские авиалинии" на проверку доставки и загрузки грузов. ООО "Петропавловск-Камчатский Авиационный грузовой терминал" регулярно сообщало об объемах оказанных услуг и необходимости их оплаты. Учитывая это, считает неправомерным вывод суда о том, что отказ ответчика от подписания договора следует расценивать неодобрением действий ответчика. Следует учесть, что ОАО "Домодедовские авиалинии" исполнило часть своих обязательств, оплатив услуги, оказанные в первой декаде 2006 года. Считает, что они имеют право на полную оплату оказанных услуг (277732 рублей 54 копейки) и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30980 рублей. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" считает решение суда законным и обоснованным. Указало, что с 15 февраля 2006 года между истцом и ответчиком никаких договорных отношений не существовало. Поручений по обработке грузов они истцу не давали. Истец действовал в своих интересах, выполняя договоренности перед грузоотправителями и грузополучателями; действий в интересах перевозчика он не производил. Кроме того, истец не представил доказательства произведенных им расходов или иного реального ущерба.
Арбитражный апелляционный суд также посчитал, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Список использованной литературы Нормативно-правовые акты 1. Гражданский кодекс РФ Ч. 2 - М.: Юридит. лит., 2007 2. Гражданский кодекс РФ Ч. 1 - М.: Юридит. лит., 2007 3. Постатейный комментарий к гражданскому кодексу РФ, частям первой, второй, третьей. / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. - М.: Юрайт, 2007 Специальная литература 4. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право, 2007, №10 5. Белов В.А. Гражданское право. Учебник. - М., 2003 6. Гражданское право: Учебник. / Под ред. С.П. Гришаева - М.: Юристъ, 2003. 7. Гражданское право. / Под ред. Е.А. Суханов. - М, 2000 8. Гражданское право. Учебник / Под ред. Масляева А.В. - М, 2000 9. Гражданское право: Ч.2 Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М, 2004 10. Гражданское право. Общая часть. / Под ред. В.А. Витушко. - Мн., 2003 11. Иоффе О.С. Обязательственное право. - Мю.: Юристъ, 2000 12. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2000 13. Танчук А.И., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. - М.: Юристъ, 1999 14. Толстой В.С. Исполнение обязательств. - М.: Гардарика, 2000 15. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Дека, 1998 Судебная практика 16. Комментарий судебной практики. Вып. 1 // Под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юрид. лит., 2000 17. Комментарий судебной практики. Вып. 1 // Под ред. В.Ф. Яковлева. - М.: Юрид. лит., 2001 18. Практикум по гражданскому праву: Учебное пособие для вузов / Под ред. Н.И. Коваленко - М.: Статус, 2000
Цена: 1200.00руб.