ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОХРАНЫ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

ID работы - 733569
гражданское право (дипломная работа)
количество страниц - 80
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ПОНЯТИЕ «НОУ-ХАУ» И ЕГО МЕСТО В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТАХ, ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ США И ГЕРМАНИИ. 13
1.1. Понятие «ноу-хау» в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике США и Германии. 13
1.2. Место «ноу-хау» в законодательных актах, правовой доктрине и судебной практике США и Германии. 20
Глава 2. Особенности правовой охраны «ноу-хау» в законодательных актах и судебной практике Германии и США. 25
Глава 3. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «НОУ-ХАУ» В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СССР И РФ. 42
3.1. Подход к определению и регулированию понятия «ноу-хау» в СССР. 42
3.2. Анализ подходов к определению и регулированию понятия «ноу-хау» в законодательстве Российской Федерации до принятия четвертой части Гражданского кодекса. 49
Глава 4. «Ноу-хау» в четвертой части Гражданского кодекса. 55
4.1. Основные новеллы, недостатки и рекомендации по совершенствованию. 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 71
Приложение №1 76
Сравнительная таблица положений главы 75 «Право на секрет производства («ноу-хау»)» четвертой части ГК РФ и Федерального закона «О коммерческой тайне» № 98-ФЗ в старой и новой редакциях. 76

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Сохранение в тайне секретов производства как средство обеспечения фактического преимущества перед другими участниками оборота является самой древней формой охраны творческих результатов прикладного характера. Однако правовое регулирование отношений, связанных с указанными объектами собственности, появилось лишь в последнее столетие в рамках законодательства по борьбе с недобросовестной конкуренцией.
Необходимо определиться, какое место занимает «ноу-хау» в российском законодательстве. Статья 1465 главы 75 части четвертой Гражданского кодекса РФ определяет секрет производства («ноу-хау») как «сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны». Очевидно, что данное определение в значительной степени совпадает с определением информации, составляющей коммерческую тайну, под которой согласно ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» № 98-ФЗ от 29.07.2004 г. понимается «научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства («ноу-хау»)), имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны».
До принятия Закона «О коммерческой тайне» понятие секрета производства («ноу-хау») содержалось в ст. 151 Основ гражданского законодательства СССР 1991 г. Сформулированное в этом документе понятие секрета производства («ноу-хау») имело много общего с понятием коммерческой тайны, предусмотренным ст. 139 ГК РФ. Сходство нормативных определений данных правовых институтов, а также отсутствие закрепленных на законодательном уровне критериев их разграничения породили в науке различные точки зрения на их правовую природу и содержание.
Существуют несколько основных варианта соотношения этих понятий:
1). «Ноу-хау» и коммерческая тайна – тождественные понятия,
2). Коммерческая тайна – общее понятие, а «ноу-хау» – специальное, то есть «ноу-хау» представляет собой особый вид коммерческой тайны,
3). «Ноу-хау» является объектом интеллектуальной собственности, а коммерческая тайна по отношению к «ноу-хау» выступает как режим, обеспечивающий его правовую охрану (здесь следует отметить, что именно такой подход и нашел свое отражение в четвертой части ГК РФ).

«Ноу-хау» - это полностью или частично конфиденциальные знания, включающие сведения технического, экономического, административного, финансового характера, использование которых обеспечивает определенные преимущества лицу, их получившему. «Ноу-хау» это и технические знания и практический опыт технического, коммерческого, управленческого, финансового и иного характера, которые представляют коммерческую ценность, применимы в производстве и профессиональной практике и не обеспечены патентной защитой.
Многие объекты «ноу-хау» представляют собой технические решения, выполненные на уровне изобретений, которые в силу ряда причин не были запатентованы в какой-либо стране или вообще непатентоспособны. В объем «ноу-хау» могут включаться:
? опытные, незарегистрированные образцы изделий, машины аппараты, отдельные детали, инструмент, приспособления для обработки и пр.;
? техническая документация - формулы, расчеты, планы, чертежи, результаты опытов, перечень и содержание проведенных научно-исследовательских работ, и их результаты;
? расчеты применительно к определенному производству или технологии;
? данные о качестве материалов;
? учебные планы для подготовки персонала;
? инструкции, содержащие данные о конструкции, изготовлении или использовании продукта;
? производственный опыт, описание технологий;
? практические указания по дизайну, технические рецепты, данные по планированию и управлению производством и т.д.
Таким образом, секретом производства можно считать любую конфиденциальную информацию делового характера, которая обеспечивает предприятию конкурентное преимущество. Несанкционированное использование подобной информации иными, чем ее владелец, лицами рассматривается как недобросовестный прием и нарушение секрета производства. В зависимости от правовой системы конкретной страны охрана секретов производства входит в общую концепцию защиты против недобросовестной конкуренции (Германия) или основывается на конкретных нормах или прецедентном праве в области защиты конфиденциальной информации (США).
Содержание секретов производства определяется обычно в широком диапазоне и включает способы сбыта, методы распространения, профиль потребителей, стратегии рекламы, списки поставщиков и клиентов, а также технологические процессы. В то время как окончательное определение, какая информация составляет производственный секрет, зависит от обстоятельств каждого конкретного случая, к явно недобросовестным приемам в отношении секретной информации относятся промышленный или коммерческий шпионаж, нарушение договора и нарушение конфиденциальности.
Секреты производства бывают запатентованными и незапатентованными. Если с первыми все более-менее ясно: они охраняются и защищаются на основании выданного патента, то вторые - без регистрации, то есть каких бы то ни было процедурных формальностей. Следовательно, срок охраны незапатентованного секрета производства не ограничивается. По этим причинам охрана секретов производства может оказаться для предприятий довольно практичной мерой. Однако информация должна удовлетворять некоторым условиям, чтобы считаться секретом производства. Соблюдение этих условий может оказаться труднее и дороже, чем может показаться на первый взгляд. Хотя данные условия зависят от страны, существуют некоторые общие стандарты, ссылки на которые содержатся в статье 39 Договора о коммерческих аспектах прав на интеллектуальную собственность (договор TRIPS):
• информация должна быть секретной (то есть не известной широкому кругу лиц или не доступной легко тем кругам, которые обычно имеют дело с информацией такого рода);
• она должна иметь коммерческую ценность, так как она секретна;
• информация должна быть объектом надлежащих мер по сохранению ее секретности со стороны ее полноправного владельца (например, соглашений о конфиденциальности).
Предприятия широко используют секреты производства. Многие предприятия для охраны своей интеллектуальной собственности полагаются почти исключительно на секреты производства. Поэтому предприятию важно обеспечить все необходимые меры для эффективной охраны своих производственных секретов:
• Во-первых, необходимо определить, патентоспособен ли секрет и, если так, не целесообразнее ли охранять его посредством патента.
• Во-вторых, убедиться, что секрет знает ограниченный круг лиц и каждому из них хорошо известно, что данная информация конфиденциальна.
• В-третьих, необходимо включать в договоры найма соглашения о конфиденциальности .
• В-четвертых, подписывать соглашения о конфиденциальности с деловыми партнерами всякий раз, когда раскрывается секретная информация.

Секреты производства четко делятся на два вида. С одной стороны, они могут касаться изобретений или технологий, которые не соответствуют критериям патентоспособности и поэтому могут охраняться лишь в качестве секретов производства. Это могут быть списки клиентов или технологические процессы, не обладающие достаточным изобретательским уровнем, чтобы получить патент.
С другой стороны, секретами производства могут быть изобретения, которые удовлетворяют критериям патентоспособности и, следовательно, могут получить патентную охрану. В последнем случае перед предприятием встает выбор: патентовать изобретение либо охранять его как секрет производства.
Вариант секрета производства имеет следующие преимущества:
• Срок охраны секрета производства не ограничен (патентная охрана длится, как правило, не более 20 лет).
• Секреты производства не влекут затрат на регистрацию (однако затраты на сохранение конфиденциальности информации могут быть высоки).
• Секреты производства имеют немедленный эффект.
• Охрана секретов производства не сопряжена с формальностями, такими как раскрытие информации правительственным структурам.
Существуют, однако, определенные недостатки охраны конфиденциальной деловой информации в качестве секретов производства, особенно, когда эта информация удовлетворяет критериям патентоспособности:
• Если секрет содержится в новаторском продукте, другие могут его увидеть, выявить и проанализировать (то есть, произвести инженерный анализ с целью воспроизведения) и раскрыть секрет, а впоследствии на законном основании его использовать. Охрана секрета производства изобретения фактически не обеспечивает исключительного права не допускать его коммерческого использования третьей стороной. Только патенты и полезные модели способны предоставить такой тип охраны.
• Когда секрет обнародован, любой может получить к нему доступ и использовать по своему желанию.
• Уровень защиты, предоставляемый секрету производства, существенно зависит от законодательства конкретной страны, но, как правило, считается невысоким по сравнению с патентной защитой.
• Производственный секрет может запатентовать кто-то еще, кто получил соответствующую информацию законными средствами.
Важно понять, что охрана секретов производства во многих странах, как правило, недостаточно надежна. Условия и сфера охраны зависят от предусмотренных законом механизмов и прецедентного права страны, а в случае обращения в суд могут потребоваться весьма значительные, и не исключено, дорогостоящие усилия для сохранения секретности. Патенты либо полезные модели (где они существуют) предоставляют более надежную охрану.
Настоящая дипломная работа посвящена изучению правовых аспектов регулирования коммерческой тайны (или «ноу-хау») в современном законодательстве. Интересы эффективного использования интеллектуального потенциала нашей страны, в том числе в области использования «ноу-хау», требуют все более определенных и решительных мер. Это вызвано стремлением Российской Федерации сотрудничать в рассматриваемой сфере с другими странами в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) и вступлением в действие 01 января 2008 года четвертой части Гражданского кодекса РФ, посвященного вопросам регулирования интеллектуальной собственности. Поэтому происходящие в России реформы, затрагивающие вопросы правового регулирования «ноу-хау», приобретают исключительно важный характер и требуют нестандартных ответов, получить которые можно лишь в результате изучения мирового опыта, правовой и судебной практики стран с наиболее развитыми правовыми системами.
Вместе с тем следует отметить, что в различных международных документах, в правовой доктрине, в решениях иностранных судов, а также в работах отдельных специалистов содержатся разнообразные подходы, как к сущности самого понятия «ноу-хау», так и к его правовому статусу. Данная проблема осложняется одной очень важной особенностью «ноу-хау» - это его универсальностью, которая выделяет «ноу-хау» среди других объектов, подпадающих под понятие результат интеллектуальной деятельности.
«Ноу-хау» включает в себя очень широкий диапазон знаний, поэтому и вопросы, касающиеся этого понятия, должны решаться различными науками - правовыми, экономическими, техническими и т.д., но основную роль в определении «ноу-хау» должны играть правовые науки, поскольку речь идет в основном о регулировании правоотношений в данной области.
Между тем анализ указанных правоотношений свидетельствует об отсутствии должной регламентации многих важных сторон использования «ноу-хау». До принятия четвертой части Гражданского кодекса РФ в российском законодательстве не был раскрыт правовой режим «ноу-хау», да и само понятие оставалось нечетко определенным. Тем не менее, можно сказать, что и на сегодня эта категория только обозначена, а ее юридическое содержание еще не раскрыто должным образом, несмотря на то, что «ноу-хау» уже признано в качестве объекта гражданских прав. Вместе с тем важно, чтобы права на «ноу-хау» четко определялись и защищались, была установлена ясная система осуществления прав, а нарушения влекли за собой определенные юридические последствия.
Возникновение новых рыночных механизмов придает большую значимость проблеме правового регулирования правоотношений, складывающихся по поводу «ноу-хау». В этой связи в работе даны предложения, направленные на совершенствование российского законодательства по рассматриваемой проблеме.
Цель исследования – определить существующие на сегодняшний день подходы к решению проблемы правового регулирования «ноу-хау» в современном законодательстве на примере США, ФРГ и РФ, проанализировав имеющиеся на сегодняшний день источники информации; а также разработать рекомендации по совершенствованию законодательства, посвященного данной проблеме, в нашей стране.
Задачами дипломной работы являются:
1. рассмотрение проблемы соотношения понятий «ноу-хау» и «коммерческая тайна», и отличие «ноу-хау» от патентоспособных изобретений;
2. исследование подходов к понятию «ноу-хау» и его месту в законодательстве зарубежных стран (на примере США и ФРГ);
3. рассмотрение и сопоставление особенностей правовых аспектов регулирования охраны «ноу-хау» в законодательстве зарубежных стран (на примере США и ФРГ)
4. анализ развития понятия «ноу-хау» в законодательстве СССР и РФ до 01 января 2008 года;
5. анализ статей четвертой части Гражданского кодекса РФ, посвященных «ноу-хау», и рекомендации по их совершенствованию.
Структура работы соответствует решаемым задачам и достижению поставленной цели. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.
Все главы являются взаимосвязанными, как и решение поставленных перед нами задач.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется цель и задачи дипломной работы, приводится краткий обзор используемых источников и литературы, излагается выбранная структура изложения материала, раскрывается содержание глав, рассматривается соотношение понятий «ноу-хау» и коммерческая тайна, а также отличие «ноу-хау» от патентоспособных изобретений.
В первой главе рассматриваются и сопоставляются вопросы понятия и места «ноу-хау» в законодательных актах, судебной практике и правовой доктрине зарубежных стран (на примере США и ФРГ); отмечаются негативные моменты отсутствия общепризнанного определения «ноу-хау».
Во второй главе изучаются особенности правовой охраны «ноу-хау» в законодательных актах и судебной практике Германии и США.
Третья глава посвящена вопросам развития понятия «ноу-хау» в законодательстве СССР и РФ до 01 января 2008 года. Анализируются различные понятия, которые существовали и существуют в нормативно-правовых актах СССР и РФ. Проводится сравнение понятий «ноу-хау» и «рационализаторское предложение».
В четвертой главе исследуется содержание статей Гражданского кодекса РФ, посвященных «ноу-хау». Рассматриваются достоинства и недостатки вступившей в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ, даются рекомендации по совершенствованию действующего законодательства РФ, посвященного данной проблеме.
В заключении отражены общие выводы, сделанные на основе проведенного исследования, отмечено, что осталось еще немало неразрешенных вопросов в этой области.
В работе анализируется широкий круг источников и литературы, которые условно можно поделить на три группы.
К первой группе относятся законы и подзаконные акты СССР и Российской Федерации, законодательные акты зарубежных стран и международные договоры. Например, Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».
Ко второй группе относятся монографии и статьи по исследованным проблемам, авторами которых являются М.М.Богуславский, Е.К.Волчинская, Э.Я.Волынец-Руссет, Э.П.Гаврилов, М.Л.Городицкий, В.А.Дозорцев, И.А.Зенин, А.Н.Козырев, О.К.Князев, А.А.Мельников, И.С.Мухамедшин, А.П.Сергеев, Г.Штумпф и другие.
Третья группа — это источники из сети Интернет, которые представляют собой словари, информационные и аналитические статьи с Интернет-сайтов общественных объединений и международных организаций.
В дипломной работе также использован интересный практический материал, собранный из статей следующих периодических изданий: «Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права», «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность», «Патенты и лицензии», «Хозяйство и право».

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993г. 2. Федеральный закон Российской Федерации «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2004.- № 32.- Ст. 3283. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. – М.: Экзамен, 2005. – 352 с. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12. 2006 г. № 230-ФЗ. Ч.4 // Российская газета.- 2006. 22 дек. - С. 25-34. 5. Закон РСФСР от 4 июня 1990 г. "О предприятиях в СССР" 6. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" 7. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности 8. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: В ред. Законов РФ от 24.06.1992 № 3119-1, от 15.07.1992 № 3310-1, Федерального закона от 25.05.1995 № 83-ФЗ: (извлечения) // Авторское право. Нормативные акты: Национальное законодательство и международные конвенции/Сост. И. Ситлонов.- М., 1998. – С. 65-73. 9. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации: утв. Приказом Министерства финансов РФ от 26.12.1994 г. № 170 (извлечение) // Лынник Н.В. и др. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы/ Н.В. Лынник, А.Г. Кукушкин. - М.: ВНИИПИ, 1996. – С.54-55 10. Методические рекомендации по организации и соблюдению условий, обеспечивающих конфиденциальность сведений, составляющих секреты производства («ноу-хау») или коммерческую тайну предприятия: утв. Межведомственной комиссией по вопросам правовой охраны и использования объектов промышленной собственности, протокол № 4 от 27.05.1999 г. // ИС. – 20001. - № 7. – С.33 -36. 11. Инструкция о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг: Утв. приказом Государственного комитета СССР по делам изобретений и открытий от 26.01.1979 г. – М., 1979.С.1. Литература 12. Бабкин В. «Ноу-хау» и права ученых // ИС.-2000.- № 4.- С.11-17. 13. Балакин Д. Каким быть новому законодательству РФ о «ноу-хау»? // ИС. Промышленная собственность.-2003.-№ 2. С. 2-11. 14. Белов А.П. «Ноу-хау» во внешней торговле. Право и экономика. №9. 1996 15. Борисов В. Правовой статус «ноу-хау» // ИС.- 2000. № 4.- С. 18-23. 16. Волчинская Е.К. Коммерческая тайна: проблемы правового регулирования // Министерство промышленности, науки и технологий РФ, Всероссийский научно-технический информационный центр: Информационный бюллетень.- 2001. - № 2. 17. Гаврилов Э. Вопросы правовой охраны коммерческой тайны // Хозяйство и право.- 2004.- № 11.- С.3-13. 18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарии. Текст. Предметный указатель/Исследовательский центр частного права. – М.: Статут, 2007. – 352 с. 19. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. - М., Издательство УДН.- 1986. – 342 с. 20. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла («ноу-хау») // Вестник ВАС РФ. - 2001. - №7.- С. 99-113; № 8 .- С. 105-119. 21. Зенин И.А. Лицензионный договор на изобретения и «ноу-хау» // Советское государство и право.- 1983. - №6. С. 53-56. 22. Канаевский В. Секрет производства («ноу-хау») в проекте части четвертой ГК РФ и коммерческая тайна: проблема соотношения понятий / В. Канаевский // ИС. Промышленная собственность.- 2006. - № 12. – С. 4-10. 23. Карташян А. «Ноу-хау» в системе права США / А. Карташян // ИС. Промышленная собственность.- 2006.- № 12.- С.41-43. 24. Козырев А. Правовой режим «ноу-хау»: корпоративные интересы и государственная политика // А. Козырев.- ИС. Промышленная собственность. – 2002.- № 12.- С.2-9. 25. Кунц О. Международная охрана промышленных прав. Прага.- 1962. ч. 2. – 568 с. 26. Лопатин. В. Н. «Ноу-хау» вместо коммерческой тайны /В. Н. Лопатин. // Информационное право. -2007. - № 1. - С. 12 – 15. 27. Мельников А.А. Понятие «ноу-хау» и правовая регламентация отношений по его передаче // Советское государство и право.- 1981.- № 1.- С. 72-88. 28. Мухамедшин И.С. «Ноу-хау» и патентная форма охраны// Вопросы изобретательства.- 1982.- № 1.- С. 58-63. 29. Нарышкина Р.Л. США: государство и частный сектор (гражданско-правовые отношения). М., Юр. лит. – 1976.- 232 с. 30. Новосельцев О.В. Коммерческая тайна («ноу-хау»): правовое регулирование и документальное оформление в имуществе предприятия/ О.В. Новосельцев.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ОАО ИНИЦ «Патент», 2006.- 59 с. 31. Погуляев. В. Еще раз о «ноу-хау» /В Погуляев // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. -2004. - № 5. - С. 15 – 21 32. Прокудин А. Интеллектуальная собственность и коммерческая тайна: правовые аспекты регулирования статуса понятий / А. Прокудин // ИС. Промышленная собственность.- 2005.- № 5.- С. 43-49. 33. Розенберг В. Промысловая тайна. – СПб.- 1910. 34. Собрание действующего законодательства СССР. Раздел 4. Гражданское законодательство. Книга вторая. Том 13.- Издательство «Известия».- М.- 1976- 409 с. 35. Филиппова М.И. Особенности судебной практики США по патентным спорам 80-х г.г.// Вопросы изобретательства.-1986. № 1.-С. 60-63 36. Шаров В. «Ноу-хау» - объект интеллектуальной собственности /В. Шаров //Хозяйство и право. -1998. - № 7. - С. 54 – 57 37. Штумпф Г. Договор о передаче «ноу-хау». М.: Прогресс. 1976. – 357 с. 38. Штумпф Г. Лицензионный договор. 1988. 421 с. 39. Эпштейн М. К вопросу об исключительных правах на «ноу-хау» /М. Эпштейн. // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. -2001. - № 9. - С. 29 – 35 40. Эпштейн, М. Охрана коммерческой тайны /М. Эпштейн. // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. -2000. - № 8. - С. 25 – 31 Публикации на иностранных языках. 41. Bohme. Die Besteueruhg des know-how. Munchen-Berlin.- 1967. - S. 116 42. Bundesarbeitsgericht.16.08.1990. Neue Zeitschrift fur Arbeitsrecht. -1991.- S. 140-144 43. Economic Espionage Act of 1996 44. Eckstom. Licensing in foreign and domestic operations. V.1. -UarkBordman. New York. -1976.- P. 4-12 45. Finnengan M. The black box problems.- New York. – 1977. 46. Jager M.F. Hybrit trade secret licensing. Les Nouvelles. - 1986. Vol. XXI. – P. 184-188 47. International Licensing Agreements. Second ed. New York. -1973.- P.8-14. 48. Klepsch M., Reisel H. Von Cromford nach Cromford: Industriespionage im 18. Jahrhundert.Koln.- 1990.- S. 5-10. 49. Ludecke Fischer. Lizenzvertrage. - Weinheim a.d. Bergstrasse.- S. 661 50. Magnin F. Know-how et propriete industrielle. Paris. Librairies techniques. -1974.- P. 50-53 51. McDonald D. Know-how licensing and antutrust Laws. - The trademark reporter. - 1964. -P. 250-258. 52. Official Journal of the European Communities-1996. - № L 31-2 - № L 31-13 53. Zivilrecht. Wirtschaftrecht. Stud-Jur Nomos-Textausgaben. 8 Auflage. Nomos Verlagsgesellschaft. - Baden-Baden.- 1999. Электронные ресурсы 54. www.akdi.ru 55. http://www.privlaw/old/gk4txt.html 56. http://www.stroylist.ru
Цена: 8000.00руб.