ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАН НЕДЕЕСПОСОБНЫМИ, ОГРАНИЧЕННО ДЕЕСПОСОБНЫМИ

ID работы - 643476
гражданский процесс (дипломная работа)
количество страниц - 85
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

ВВЕДЕНИЕ……………..…………………………………………………….…………..3

ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДЕЕСПОСОБНОСТИ В ТЕОРИИ ПРАВА, ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§1. Понятие дееспособности…………………………………………………………………………..…8
§2.Основания лишения и ограничения дееспособности граждан в истории, теории права
и законодательстве………………………………………………………………………………………20
§ 3. Правовые последствия признания граждан недееспособными,
ограниченными в дееспособности……………………………………………………………………..32

ГЛАВА II. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ
ГРАЖДАН НЕДЕЕСПОСОБНЫМИ, ОГРАНИЧЕННО ДЕЕСПОСОБНЫМИ

§1. Характер судопроизводства по делам об ограничении дееспособности граждан…………..37
§2. Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании граждан
недееспособными, ограниченно дееспособными…………………………………………………….48
§3. Сущность судебного решения об ограничении дееспособности гражданина.
Исполнение решения об ограничении дееспособности гражданина. Отмена ограничения…..66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………….….……………………………….78

Список литературы…………………………………………………………………….81

Приложение……………………………………………………………………………..86

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Актуальность темы. Личные неимущественные права как субъективные права являются правами строго личного характера, т.е. принадлежат человеку от рождения или в силу закона, являются неотчуждаемыми и не передаются другим лицам (ст.150 ГК РФ). Их также относят к категории исключительных. По своему содержанию личные неимущественные права являются абсолютными. В правоотношениях гражданину противостоит неопределенный круг лиц, обязанных воздерживаться от каких бы то ни было нарушений его личных неимущественных прав. Случаи вмешательства в личную жизнь со стороны других лиц должны быть прямо предусмотрены законом.
Установление приоритетности названных интересов тесно связано с разработкой и совершенствованием правового учения о статусе личности. В настоящее время положения этого учения, к сожалению, развиваются только представителями науки конституционного права. Представляется неоправданным недостаточный интерес отечественной цивилистической науки к вопросам правового положения личности. В результате в настоящее время практически не анализируется влияние гражданско-правовых категорий "правоспособность" и "дееспособность" на общеправовой статус личности и их обратная взаимосвязь. Представляется, что наука гражданского права в недостаточной степени учитывает и значение теории "общерегулятивных" правоотношений, поддерживаемой рядом ученых.
Предоставление человеку свободы и независимости в сфере личной жизни, в семейно-бытовых и нравственных отношениях, во взаимоотношениях частного лица с государством, может иметь некоторые ограничение, касающиеся отдельных лиц
Таким образом, отдельного анализа заслуживает и весьма важный вопрос о законодательной регламентации ограничения дееспособности физических лиц и о признании их недееспособными. Подчеркивая, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законом, гражданское законодательство практически всех современных государств с большей или меньшей степенью конкретизации устанавливает перечень оснований для столь важных перемен в правовом статусе гражданина. При этом внимание преимущественно акцентируется на ограничении дееспособности, которое, как правило, выражается в запрете самостоятельно совершать определенные сделки и распоряжаться доходами, но не исключает самостоятельной ответственности за причиненный вред.
Современный период характеризуется особенно остро такими глобальными социальными явлениями, как пьянство, алкоголизм и наркомания. Опыт борьбы с этими бедствиями, накопленный в условиях советской правовой системы, показал заведомую неэффективность таких мер, как принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, запрет продажи и употребления спиртных напитков, снижение их производства. В отечественной криминологии отрицается необходимость установления уголовной ответственности за употребление наркотических средств.
В 1995 г. судами Российской Федерации было рассмотрено 5 435 дел о признании лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, ограниченно дееспособными, в 1996 г. - 6 382, в 1997 г. - 7367. В 1999 г. отмечается увеличение удовлетворенных заявлений о признании гражданина ограниченно дееспособным в связи со злоупотреблением спиртными напитками и наркотическими средствами с 8 012 (1998 г.) до 9 224, или на 15,1 %. В первом полугодии 2000 г. количество удовлетворенных заявлений о признании гражданина ограниченно дееспособным в связи со злоупотреблением спиртными напитками и наркотическими средствами составило 4 426. Таким образом, статистические данные свидетельствуют и об актуализации рассматриваемой проблемы для судебной практики.
Вместе с тем в настоящее время масштабы названных социальных проблем требуют скорейшего и безотлагательного их решения, в том числе совершенствования правового воздействия на граждан. При этом нельзя категорически отрицать неудавшиеся ранее попытки, а следует обосновать и применить комплексный подход к решению этих проблем. Для формирования такого комплексного подхода необходимо в первую очередь определить задачи предпринимаемых государством и обществом мер, установить, какой интерес подлежит приоритетной охране - общественный или личный.
В настоящее время отсутствует единство в легальных подходах к определению оснований для признания лица ограниченно дееспособным. Традиционно в качестве таких оснований практически повсеместно выступают злоупотребление спиртными напитками, наркотическими средствами, а также токсикомания, которые в отличие от оснований ГК РФ не всегда должны быть сопряжены с тяжелым материальным положением членов семьи. Вместе с тем законодательство целого ряда государств предусматривает ограничение дееспособности и для лиц, ведущих распутный или расточительный образ жизни. Часто упоминается в печати и рассматривается законодателем вопрос введения в качестве основания для ограничения дееспособности чрезмерного увлечения азартными играми, которое в последние годы во многих государствах приобрело характер эпидемии, охватывающей все возрастные группы и все слои населения.
В тоже время в отечественной цивилистической науке после 1990 г. практически отсутствуют монографические исследования института ограничения гражданской дееспособности физических лиц.
Цель и задачи исследования на тему "Дееспособность граждан".
Научной целью настоящего исследования является комплексный анализ норм о гражданской дееспособности физических лиц, основаниях, порядке и последствиях ее лишения и ограничения, а также выявление социального и правового назначения данных норм.
Практической целью является выработка конструктивных предложений по совершенствованию действующего законодательства
Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:
- выявление правовой природы гражданской дееспособности физических лиц;
- выявление назначения и сущности лишения и ограничения дееспособности физических лиц;
- установление оснований ограничения гражданской дееспособности физических лиц и формулирование предложений по оптимизации таких оснований;
- исследование процессуальных проблем и правовых последствий ограничения и лишения гражданской дееспособности физического лица.
Решение поставленных задач предопределило применение следующих методов исследования:
- системно-структурный анализ законодательства, юридической практики и правовой литературы;
- сравнительно-правовой анализ;
- историко-правовой анализ;
- метод перехода от общего понятия к частному.
Предмет исследования составляют теоретические и практические вопросы, характеризующие гражданскую дееспособность как особое субъективное право, особенности оснований и последствий ограничения гражданской дееспособности физических лиц, а также определение направлений законодательного совершенствования рассматриваемого института и повышения его эффективности.
Объект исследования. В целях дипломного исследования анализируются отношения, возникающие в связи с ограничением гражданской дееспособности физических лиц, а также иные смежные общественные отношения.
Теоретическую основу составили труды ученых-цивилистов, социологов, психологов - Г.Д. Лихачева, Е.А.Суханова, С. Н. Бpатусь, Л. В. Дарчиевой, И. А. Михайловой., Е. М. Холодковской, Н. А. Чечиной и др.
Нормативную базу составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, федеральные законы и иные правовые акты гражданского и гражданского процессуального законодательства.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ изм по 1 декабря 2007 г. Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. по 18.10.2007 г.) // Собрание законодательства РФ, 25.11.2002, N 28, ст. 1304
4. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1993. N 43. Ст. 4904 (с изм. от 22 августа 2004 г.).
5. Федеральный закон от 31 марта 2006 г. "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 14. Ст. 1457.
6. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Российская газета. 2006. 31 декабря.
7. Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" в редакции Федерального закона от 7 января 1999 г., с изменениями от 29 декабря 2001 г., от 25 июля 2002 г.// Российская газета. 1999. 19 янв.
8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах"// СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.
9. Закон РФ "О государственной пошлине"09.12.1991 N 2005-1 (ред. от 20.08.2004) Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 19
10. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681// СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.
Специальная литература
11. Александров Н. Г., Законность и правоотношения в советском обществе. М., Госюриздат, 1954 г.
12. Бакунин С. И. Ограничение дееспособности как способ защиты права на здоровье
13. (пражданско-процессуальный) аспект Социальное и пенсионное право - №1 2007
14. Бpатусь С. Н. Субъекты советского гражданского права. М, Госюриздат, 1950г.
15. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976 г.
16. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004 г.
17. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) - "Экзамен", 2006 г.
18. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ. 4-е изд. М.: Экзамен, 2006 г.
19. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004 г.
20. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
21. Гражданский кодекс Республики Казахстан, 1994 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001 г.
22. Гражданское законодательство Народной Республики Болгария. М.: Иностр. лит., 1952 г.
23. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986 г.
24. Дарчиева Л.В., Возможно ли расширение оснований ограничения дееспособности граждан// Эксперт-криминалист - №1, 2007
25. Данилова Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами // Юридический мир. 2000. N 3.
26. Ершова Н. М. Соотношение гражданского и семейного законодательства.//Сов. государство и право, 1987, № 1
27. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969 г.
28. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4.
29. Закон Израиля о внесении изменений в семейное право от 12 марта 1959 г. Ст. 1 // Гражданское законодательство Израиля М.: Иностр. лит., 1962 г.
30. Иоффе О. С., Советское гражданское право, т. I, М. 1963 г.
31. Кучер А.Н. Договорная дееспособность в праве Англии и США // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. N 5.
32. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкция в советском гражданском праве. - В кн.: Проблемы правовой ответственности н защиты гражданских прав. Свердловск, 1973 г.
33. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР/Под ред. С. Н. Братуся и П. Е. Орловского, М., 1972 г.
34. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), М. Юрайт-Издат, 2002 г.
35. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - М. "ТК Велби", 2006 г.
36. Корнеева 3., Уварова М. Судебное разбирательство дел об ограничении дееспособности граждан.//Советская юстиция, 1987. № 5
37. Красавчиков. Юридические факты в советском гражданском праве. М., Госюриздат, 1958 г.
38. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2005 г.
39. Михайлова И.А., Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах" // Бюллетень нотариальной практики", 2006, N 6
40. Мицкевич А. В. Субъекты советского права M. Госюриздат 1962 г.
41. Мельников Л. А. Особое производство в советском гражданском процессе М 1964 г.
42. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983 г.
43. Психически больной и гражданский закон. Свердловск, 1992 г..
44. Покровский И.А. Проблема расточительства//Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Г. Ф. Шершеневича. М., 1915 г.
45. По требованию прокурора восстановлены нарушенные жилищные права недееспособного лица //Новости Челябинска, № 48, 2006.
46. Соловьев А. С. Предупреждение гражданских правонарушений. Канд. дис. Иваново, 1970 г.
47. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Изд. ЛГУ, 1959 г.
48. Толковый словарь русского языка начала XXI века. Актуальная лексика / Под ред. Г.Н. Скяревской. М., 2006 г.
49. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973 г.
50. Тархов В. Л. Понятие юридической ответственности // Правоведение, 1973, № 2.
51. Холодковская Е. М. Дееспособность психически больных о судебно-психиатрической практике. М., 1967 г.
52. Усталова А.В. Гражданско-правовая мера борьбы с пьянством. Воронеж, 1982 г.
53. Французский гражданский кодекс, 1804. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004 г.
54. Чечина Н. А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972 г.
55. Чечина Н. А., Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности.//Советское государство и право, 1973, № 9
56. Чечот Д. М. Выявление эффективности некоторых гражданско-процессуальных норм с помощью социологических методов./В кн.: Проблемы социологии права. Вильнюс, 1980,
57. Энциклопедия государства и права. Т. 1. М., 1925. С. 794; Словарь гражданского права / Под ред. В.В. Залесского. М., 1997 г.
58. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М, 1956 г.
59. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Образцы документов с комментариями - М. "Волтерс Клувер", 2005 г.

Материалы практики

60. Обзор кассационной и надзорной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за 2007 год от 7 февраля 2008 г.
61. Практика рассмотрения Красногвардейским районным судом г. Ставрополя гражданских дел по ограничению дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным. Подготовлена Судебным департаментом Минюста РФ по Ставропольскому краю. - Ставрополь, 2006 г.



Цена: 8000.00руб.