Особенности заочного производства в судах общей юрисдикции

ID работы - 609433
гражданский процесс (дипломная работа)
количество страниц - 81
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Содержание:
Введение 2
Глава 1. История развития института заочного производства в гражданском процессе 7
Глава 2. Понятие заочного производства на современном этапе. Условия рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства. 16
§ 2.1 Неявка ответчика 19
§ 2.2 Надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания 23
§ 2.3 Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства 31
Отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие 34
Глава 3. Особенности заочного производства 36
§3.1 Лица, участвующие в деле 36
§ 3.2 Подготовка дела к судебному разбирательству 47
§ 3.3 Судебное разбирательство 48
§ 3.4 Обжалование заочного решения 56
Заключение 65
Библиография 68
Вступительная речь 72

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Введение
Почти 40 лет действовал Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее ГПК РСФСР). Столь долгий период применения норм ГПК РСФСР по-зволил выявить как слабые моменты, так и пробелы в регулировании процессу-альных правоотношений, требующие законодательного вмешательства. Обнов-ление российского законодательства, регулирующего материально-правовые отношения, совершенствование судебной процедуры в целях повышения эф-фективности правосудия – все это обусловило необходимость принятия нового Гражданского процессуального кодекса России (далее ГПК РФ).
Однако наиболее принципиальные нормы, новые институты, существен-но изменяющие построение гражданского процесса на началах состязательно-сти и диспозитивности, усиливающие роль самих сторон в отстаивании своих прав, в доказывании, новые положения о приказном и заочном производстве были взяты из проекта ГПК России и по законодательной инициативе Верхов-ного Суда Российской Федерации приняты Государственной Думой РФ еще в 1995 г. в виде Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР”.
Этим Федеральным законом проведены наиболее значительные измене-ния в ГПК РСФСР 1964 г. за весь период его действия. Внесенные изменения вызваны потребностями судебной практики в условиях возникновения много-образия форм собственности и перехода к рыночным отношениям и основыва-ются на изучении взглядов и мнений судейского сообщества.
Новый гражданский процессуальный кодекс РФ согласно преамбуле в большей мере призван отвечать современным экономическим, политическим, общественным условиям России. В ГПК РФ нашли отражение удачные реше-ния вопросов правоприменительной практики, сложившейся за период приме-нения ГПК РСФСР 1964 г., а также опыт зарубежных стран. Сохранены многие нормы, оправдавшие себя на практике в течение более тридцати лет примене-ния этого закона, обеспечивающие надлежащий механизм защиты права и не противоречащие современному законодательству.
Новый ГПК РФ закрепляет гарантии судебной защиты прав граждан су-дами общей юрисдикции и ориентирован прежде всего на защиту прав граждан. Наряду с защитой прав граждан в судах общей юрисдикции осуществляется защита интересов государства, органов государственной власти и местного са-моуправления, неопределенного круга лиц, организаций, общественных объе-динений.
В ГПК РФ закрепляется принцип единоличного рассмотрения и разреше-ния судьями гражданских дел в суде первой инстанции, однако при этом за ли-цами, участвующими в деле, сохраняется право на коллегиальное рассмотрение и разрешение дела. Значительно изменена роль прокурора в гражданском про-цессе,
Принципиальные отличия ГПК РФ от ГПК РСФСР касаются содержания принципа состязательности, реализации сторонами обязанности по доказыва-нию. Помощь суда сторонам в осуществлении доказательственной деятельно-сти ставится в зависимость от активности стороны, ее поведения в процессе. В ГПК РФ введена новая глава "Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей". Расширены возможности суда касса-ционной инстанции по пересмотру судебных постановлений. Теперь суд касса-ционной инстанции вправе отменять, изменять решения суда первой инстанции и выносить свои решения. Принципиально обновлен раздел, включающий нор-мы, определяющие правовое положение иностранцев, лиц без гражданства, иностранных организаций.
Согласно Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. №137-ФЗ ГПК РФ введен в действие с 1 февраля 2003 г.
Заочное производство, как было указано выше, – один из новых (скорее давно забытых старых) институтов, которым был дополнен еще в ГПК РСФСР в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений и дополне-ний в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР”.
Основной целью введения данного института является ускорение граж-данского судопроизводства, укрепление процессуальной дисциплины участни-ков гражданского процесса.
Следует отметить, что институт заочного производства был известен су-дебной системе России еще со времен Псковской и Новгородской Судных гра-мот, а наиболее четко регулировался Уставом гражданского судопроизводства 1864 года и применялся в нашей стране до 1917 года.
Изучению проблем заочного производства посвящены труды многих рус-ских ученых-правоведов XIX века: П.А. Муллова, А.М. Румянцева, А.К. Рих¬те¬ра, К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Не¬фе¬дье¬ва и др.
На современном этапе, в связи с возрождением заочного производства в российском законодательстве, основные теоретические исследования данного института изложены в работах И.И. Черных и И.В. Уткиной, изучению отдель-ных вопросов посвящены работы В.М. Жуйкова, И. Зайцева, Л. Тумановой, С. Лонской, В.И. Решетняка. Сведения о заочном производстве в гражданском процессе зарубежных стран содержат труды А.Д. Кейлина, В.К. Пучинского, Е.В. Кудрявцевой.
Несмотря на то, что изучению проблем заочного производства посвяще-ны работы многих ученых, в настоящее время данный институт является пред-метом горячих дискуссий, многие вопросы, рассматриваемые в научных тру-дах, не нашли до сих пор ясных и четких ответов.
О важности и необходимости использования заочного порядка рассмот-рения дел свидетельствует и судебная статистика. Так, в первом полугодии 1996 года было вынесено 25 814 заочных решений, что составило 1,8 % по от-ношению к общему количеству решений, в первом полугодии 1997 было выне-сено 45 043 заочных решений, что составило 2,6 % по отношению к общему ко-личеству решений, а за этот же период 1998 года количество заочных решений увеличилось до 69 400, что составило 3,3 % по отношению к общему количест-ву решений, вынесенных судами Российской Федерации.
Проведенное обобщение судебной практики показало, что суды, рассмат-ривая гражданские дела в порядке заочного судопроизводства, сталкиваются с множеством проблем.
Так, например, в 1-м полугодии 1996 года по заявлениям ответчиков в соответствии со ст.213-6 ГПК РСФСР судами было отменено 436 заочных ре-шений, что составляет 1,7 % от числа вынесенных решений, в 1-м полугодии 1997 года – 1 461 заочное решение или 3,2 % от общего количества вынесенных решений, а за тот же период 1998 года – 1 895 (2,7 %).
Практика применения положений гл.22 ГПК РФ, в связи с его недавнем принятием, целиком и полностью основывается на данных по практике гл.16-1 ГПК РСФСР и на данный момент свидетельствует о недостаточной разработан-ности института заочного производства, о необходимости обобщения и более тщательной разработке предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Как видим, исследование проблем заочного производства является акту-альной и важной задачей науки гражданского процессуального права, а также имеет большое практическое значение.
Цель настоящего исследования – провести анализ истории развития ин-ститута заочного производства; на основе аналитической оценки и раскрытия содержания условий заочного производства, сформулировать его понятие, вы-явить и рассмотреть особенности заочного производства, выделить теоретиче-ские и практические проблемы, связанные с рассмотрением дела в порядке за-очного производства, разработать научно-практические предложения по со-вершенствованию процессуального законодательства и практики его примене-ния.
Методологической основой исследования является общенаучный диа-лектический метод познания, а также такие частнонаучные методы, как истори-ческий, социологический, сравнительного правоведения, системно-структурный, логический, технико-юридический.
Теоретической основой исследования являются труды как ученых XIX века, так и современных ученых, а именно: А.М.Румянцева, Т.М.Яблочкова, И.Е.Энгельмана, Е.В.Васьковского, К.Н.Анненкова, В.Л.Исаченко, И.И.Черных, И.В.Уткиной, В.И.Решетняка, А.Д.Кейлина, В.К.Пучинского, Д.М.Чечота, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова и др.
Информационной базой исследования послужило действующее россий-ское законодательство, разработанный ведущими российскими учеными новый ГПК России, судебная практика.
Структура и содержание дипломного сочинения определены целями ис-следования. Работа состоит из введения, трех глав:

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Библиография
Монографии, учебная литература, статьи:
1. Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Автореф…канд. дисс. М., 1952 г.
2. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1884 г.
3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, М., 1917 г.
4. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.1913 г.
5. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства. Систематизированный сборник законодательных мотивов. СПб., 1913 г.
6. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. М., 1988 г.
7. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1995 г.
8. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства). Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996 г., № 4.
9. Зайцев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе. Российская юстиция, 1997 г., № 1.
10. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966 г.
11. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Изд. “Юрид.лит.”, 1964 г.
12. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М.: изд. “Юрид. лит-ра”, 1962 г.
13. Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Том 4, 1912 г.
14. Кейлин А.Д. Судопроизводство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1958 г.
15. Комментарий а гражданскому процессуальному кодексу РСФСР //под ред. Треушникова М.К., М.: изд. «Городец», 1997 г.
16. Кудрявцева Е.В. Судебное решение, М.: изд. «Городец», 1998 г.
17. Ожегов С.И. Словарь русского языка, М., 1988 г.
18. Памятники русского права. Вып.6, М., Изд. «Юридическая литература», 1953 г.
19. Пучинский В.К. Заочное производство в английском гражданском процессе. Советское государство и право, 1997 г. №4.
20. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Автореф…канд. дисс., М., 1996 г.
21. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Дисс…канд. юрид. наук, М., 1996 г.
22. Решетняк В.И. Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. Пособие. М.: изд. “ГОРОДЕЦ”, 1997 г.
23. Римское частное право //под. ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского// М.,1994г.
24. Рожинский М.О. О недоразумениях, вызванных в судебной практике 734 статьей Устава гражданского судопроизводства. Журнал Министерства юстиции, 1897 г., № 7.
25. Российское законодательство X-XX в.в. Т.2. М., 1985 г.
26. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.3., М., 1985 г.
27. Румянцев А.М. О заочном производстве дел гражданских. Казань, 1876 г.
28. Судебники XV-XVI в.в. М.-Л. Изд. АН СССР, 1952 г.
29. Соборное Уложение 1649 г. Л., Изд. “Наука”, 1987 г.
30. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Изд. “Былина”, 1996 г.
31. Туманова Л. Проект ГПК и проблема заочного производства. Российская юстиция, 1998г., № 7.
32. Устав гражданского судопроизводства 1864 г.
33. Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе. Дисс…канд. юрид. наук, М., 1997г.
34. Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе. Автореф…канд. дисс., М.,1997 г.
35. Учебник гражданского процесса под ред. М.К.Треушникова. М.: Изд. “Спарк”, 1996 г.
36. Хрестоматия по гражданскому процессу //под ред. Треушникова М.К.// М.,1996г.
37. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. Дисс…канд. юрид. наук, М., 1998 г.
38. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. Автореф…канд. дисс., М., 1998 г.
39. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960 г.
40. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства – Юрьев.1912г.
41. Яблочков Т.М. Новейшие узаконения. Дополнение к учебнику русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1914 г.
42. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1910 г.
43. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 г., № 6, ст.454.
44. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995 г., № 49, ст.4696.
45. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. №3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
46. Гагарский А. «О работе судов Российской Федерации в 1-м полугодии 1996 года», Российская юстиция, 1997, №1.
47. Гагарский А. «Работа судов Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел (первое полугодие 1997 г.)», Российская юстиция, 1998, № 1.
48. «Работа судов Российской Федерации в первом полугодии 1998 года», Российская юстиция, 1999, № 3-4.
49. Гагарский А. «Работа судов Российской Федерации в 1-м полугодии 1998 года», Российская юстиция, 1999 г., № 4.

Нормативные правовые акты:
50. Конституция Российской Федерации, 1993 г.
51. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, 1964 г.
52. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, 2003 г.
53. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, 2001 г.
54. Федеральный закон “О судебных приставах” от 21 июня 1997 г. №118-ФЗ.
55. Временная инструкция по делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 января 1999 г. №8.
Судебная практика:
56. Архив Никулинского межмуниципального суда г.Москвы. Дело № 2-3656/9.
57. Архив Никулинского межмуниципального суда г.Москвы, дело № 2-3872/9.
58. Архив Можайского районного суда г.Можайска, дело № 2-3953/4.
Обобщение судебной практики по материалам Президиума Московского областного суда.
59. Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г.Москвы при рассмотрении гражданских дел. Хозяйство и право, 1997, №2.

Вступительная речь

Почти 30 лет действует Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Столь долгий период применения норм ГПК РСФСР позволил выявить как слабые моменты, так и пробелы в регулировании процессуальных правоотношений, требующие законодательного вмешательства. Обновление российского законодательства, регулирующего материально-правовые отношения, совершенствование судебной процедуры в целях повышения эффективности правосудия – все это обусловило необходимость принятия нового Гражданского процессуального кодекса России.
Юридической общественности известно, что согласно опубликованному плану законодательных работ проект нового ГПК России предполагалось обсудить в Государственной Думе Российской Федерации и принять его в качестве федерального закона в октябре 1995 года. Надежды и ожидания на его принятие в полном объеме в 1995 году не сбылись, но сохраняются в перспективе.
Однако наиболее принципиальные нормы, новые институты, существенно изменяющие построение гражданского процесса на началах состязательности и диспозитивности, усиливающие роль самих сторон в отстаивании своих прав, в доказывании, новые положения о приказном и заочном производстве были взяты из проекта ГПК России и по законодательной инициативе Верховного Суда Российской Федерации приняты Государственной Думой РФ 27 октября 1995 г. в виде Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР”.
Этим Федеральным законом проведены наиболее значительные изменения в ГПК РСФСР 1964 г. за весь период его действия. Внесенные изменения вызваны потребностями судебной практики в условиях возникновения многообразия форм собственности и перехода к рыночным отношениям и основываются на изучении взглядов и мнений судейского сообщества.
Заочное производство – один из новых (скорее давно забытых старых) институтов, которым был дополнен ГПК РСФСР в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР”.
Основной целью введения данного института является ускорение гражданского судопроизводства, укрепление процессуальной дисциплины участников гражданского процесса.
Следует отметить, что институт заочного производства был известен судебной системе России еще со времен Псковской и Новгородской Судных грамот, а наиболее четко регулировался Уставом гражданского судопроизводства 1864 года и применялся в нашей стране до 1917 года.
Изучению проблем заочного производства посвящены труды многих русских ученых-правоведов XIX века: П.А. Муллова, А.М. Румянцева, А.К. Рихтера, К.Н.Анненкова, Е.В. Васьковского, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева и др.
На современном этапе, в связи с возрождением заочного производства в российском законодательстве, основные теоретические исследования данного института изложены в работах И.И.Черных и И.В.Уткиной, изучению отдельных вопросов посвящены работы В.М.Жуйкова, И.Зайцева, Л.Тумановой, С.Лонской, В.И.Решетняка. Сведения о заочном производстве в гражданском процессе зарубежных стран содержат труды А.Д.Кейлина, В.К.Пучинского, Е.В.Кудрявцевой.
Несмотря на то, что изучению проблем заочного производства посвящены работы многих ученых, в настоящее время данный институт является предметом горячих дискуссий, многие вопросы, рассматриваемые в научных трудах, не нашли до сих пор ясных и четких ответов.
О важности и необходимости использования заочного порядка рассмотрения дел свидетельствует и судебная статистика. Так, в первом полугодии 1996 года было вынесено 25 814 заочных решений, что составило 1,8 % по отношению к общему количеству решений, в первом полугодии 1997 было вынесено 45 043 заочных решений, что составило 2,6 % по отношению к общему количеству решений, а за этот же период 1998 года количество заочных решений увеличилось до 69 400, что составило 3,3 % по отношению к общему количеству решений, вынесенных судами Российской Федерации.
Проведенное обобщение судебной практики показало, что суды, рассматривая гражданские дела в порядке заочного судопроизводства, сталкиваются с множеством проблем.
Так, например, в 1-м полугодии 1996 года по заявлениям ответчиков в соответствии со ст.213-6 ГПК РСФСР судами было отменено 436 заочных решений, что составляет 1,7 % от числа вынесенных решений, в 1-м полугодии 1997 года – 1 461 заочное решение или 3,2 % от общего количества вынесенных решений, а за тот же период 1998 года – 1 895 (2,7 %).
Таким образом, практика применения положений главы 16-1 ГПК РСФСР свидетельствует о недостаточной разработанности института заочного производства и о необходимости обобщения и более тщательной разработке предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Как видим, исследование проблем заочного производства является актуальной и важной задачей науки гражданского процессуального права, а также имеет большое практическое значение.
Цель настоящего исследования – провести анализ истории развития института заочного производства; на основе аналитической оценки и раскрытия содержания условий заочного производства, сформулировать его понятие, выявить и рассмотреть особенности заочного производства, выделить теоретические и практические проблемы, связанные с рассмотрением дела в порядке заочного производства, разработать научно-практические предложения по совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также такие частнонаучные методы, как исторический, социологический, сравнительного правоведения, системно-структурный, логический, технико-юридический.
Теоретической основой исследования являются труды как ученых XIX века, так и современных ученых, а именно: А.М.Румянцева, Т.М.Яблочкова, И.Е.Энгельмана, Е.В.Васьковского, К.Н.Анненкова, В.Л.Исаченко, И.И.Черных, И.В.Уткиной, В.И.Решетняка, А.Д.Кейлина, В.К.Пучинского, Д.М.Чечота, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова и др.
Информационной базой исследования послужило действующее российское законодательство, разработанный ведущими российскими учеными проект ГПК России, судебная практика.
Структура и содержание дипломного сочинения определены целями исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
С 9 января 1996 г. введен в действие принятый 27 октября 1995 года Государственной Думой по законодательной инициативе Верховного Суда РФ Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Этот Закон разработан на основе проекта нового ГПК, принятие которого пока в ближайшем будущем не предвидится. Указанным Законом ГПК был дополнен новым (скорее давно забытым старым) институтом заочного производства.
Основной целью введения данного института является ускорение гражданского судопроизводства, укрепление процессуальной дисциплины участников гражданского процесса.
Следует отметить, что институт заочного производства был известен судебной системе России еще со времен Псковской и Новгородской Судных грамот, а наиболее четко регулировался Уставом гражданского судопроизводства 1864 года и применялся в нашей стране до 1917 года.
Изучению проблем заочного производства посвящены труды многих русских ученых-правоведов XIX века: П.А. Муллова, А.М. Румянцева, А.К. Рихтера, К.Н.Анненкова, Е.В. Васьковского, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева и др.
На современном этапе, в связи с возрождением заочного производства в российском законодательстве, основные теоретические исследования данного института изложены в работах И.И.Черных и И.В.Уткиной, изучению отдельных вопросов посвящены работы В.М.Жуйкова, И.Зайцева, Л.Тумановой, С.Лонской, В.И.Решетняка. Сведения о заочном производстве в гражданском процессе зарубежных стран содержат труды А.Д.Кейлина, В.К.Пучинского, Е.В.Кудрявцевой.
Несмотря на то, что изучению проблем заочного производства посвящены работы многих ученых, в настоящее время данный институт является предметом горячих дискуссий, многие вопросы, рассматриваемые в научных трудах, не нашли до сих пор ясных и четких ответов.
О важности и необходимости использования заочного порядка рассмотрения дел свидетельствует и судебная статистика. Так, в первом полугодии 1996 года было вынесено 25 814 заочных решений, что составило 1,8 % по отношению к общему количеству решений, в первом полугодии 1997 было вынесено 45 043 заочных решений, что составило 2,6 % по отношению к общему количеству решений, а за этот же период 1998 года количество заочных решений увеличилось до 69 400, что составило 3,3 % по отношению к общему количеству решений, вынесенных судами Российской Федерации.
Проведенное обобщение судебной практики показало, что суды, рассматривая гражданские дела в порядке заочного судопроизводства, сталкиваются с множеством проблем.
Так, например, в 1-м полугодии 1996 года по заявлениям ответчиков в соответствии со ст.213-6 ГПК РСФСР судами было отменено 436 заочных решений, что составляет 1,7 % от числа вынесенных решений, в 1-м полугодии 1997 года – 1 461 заочное решение или 3,2 % от общего количества вынесенных решений, а за тот же период 1998 года – 1 895 (2,7 %).
Таким образом, практика применения положений главы 16-1 ГПК РСФСР свидетельствует о недостаточной разработанности института заочного производства и о необходимости обобщения и более тщательной разработке предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Как видим, исследование проблем заочного производства является актуальной и важной задачей науки гражданского процессуального права, а также имеет большое практическое значение.
Цель настоящего исследования – провести анализ истории развития института заочного производства; на основе аналитической оценки и раскрытия содержания условий заочного производства, сформулировать его понятие, выявить и рассмотреть особенности заочного производства, выделить теоретические и практические проблемы, связанные с рассмотрением дела в порядке заочного производства, разработать научно-практические предложения по совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также такие частнонаучные методы, как исторический, социологический, сравнительного правоведения, системно-структурный, логический, технико-юридический.
Теоретической основой исследования являются труды как ученых XIX века, так и современных ученых, а именно: А.М.Румянцева, Т.М.Яблочкова, И.Е.Энгельмана, Е.В.Васьковского, К.Н.Анненкова, В.Л.Исаченко, И.И.Черных, И.В.Уткиной, В.И.Решетняка, А.Д.Кейлина, В.К.Пучинского, Д.М.Чечота, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова и др.
Информационной базой исследования послужило действующее российское законодательство, разработанный ведущими российскими учеными проект ГПК России, судебная практика.
Структура и содержание дипломного сочинения определены целями исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Первая глава дипломного сочинения посвящена анализу истории развития института заочного производства …
Следующая глава – условия рассмотрения дел в порядке заочного производства, понятие заочного производства…
Третья глава – особенности заочного производства.
Вопрос: В чем заключается отличие между отзывом и апелляционной жалобой (по содержанию и порядку рассмотрения) по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года?
1. Правовая природа.
Согласно ст.729 УГС отзыв должен содержать в себе просьбу о признании заочного решения недействительным и ответ по существу искового прошения.
Отзыв – указания суду на неправильность решения из-за того, что суд не располагал возможностью оценить объяснения и ссылки на обстоятельства, которые могли быть представлены отсутствующей стороной в случае, если бы она лично осуществляла защиту права. В случае подачи отзыва суд не изменяет заочное решение, не исправляет и не переделывает его, а постановляет на основании нового рассмотрения дела новое решение. Первоначальное заочное решение просто перестает существовать, оно именно «отзывается», берется назад, отменяется. По верному замечанию Н.Юренева, право отзыва есть не более чем отсрочка, которую закон предоставляет каждому ответчику, почему-либо не явившемуся в суд по первому вызову. Такая отсрочка дается ему для того, чтобы он мог совершить те действия, которые должен был совершить, но не совершил при прежнем производстве дела.
Правовая природа жалобы в вышестоящую инстанцию иная. В ней тяжущийся указывает на неправильность решения вследствие допущенных судом ошибок: неверно истолковал и применил закон, неправильно оценил факты и т.д. При этом речь идет об изменении, исправлении существующего, действительного заочного решения, факты и доказательства, на которых оно основано, учитываются при пересмотре решения.
В соответствии со ст.745 УГС в апелляционной жалобе указывалось:
1) на все ли решение приносится жалоба или только на некоторые его части, и какие именно;
2) какими обстоятельствами дела и законами опровергается правильность решения;
3) в чем заключается ходатайство приносящего жалобу;
4) место жительства апеллятора.
2. Порядок подачи, рассмотрения.
Отзыв подавался ответчиком в суд, постановивший решение, по делам, рассматриваемым в обычном порядке, в месячный срок, а по делам, рассматриваемым, в сокращенном порядке, в течение 2-х недель. Срок на подачу отзыва исчислялся со времени действительного получения ответчиком выписки из заочного решения, или со времени предъявления ему повестки об исполнении решения, смотря что прежде последовало.
Апелляция подается как ответчиком, так и истцом и подлежит рассмотрению судом 2-ой инстанции. Срок на подачу апелляции – для дел производящихся в сокращенном порядке – 1 месяц, а для всех прочих – 4 месяца со дня объявления решения ( ст.748, 749 УГС).
С момента принятия отзыва назначалось судебное заседание для рассмотрения вопроса о его принятии, которое могло быть назначено не ранее, чем по истечении срока на подачу отзыва (ст.730 УГС). Вопрос о принятии отзыва рассматривался в открытом судебном заседании. Если отзыв удовлетворял всем требованиям закона суд принимал его. С принятием отзыва, а позднее вынесения нового решения, постановленное заочное решение признавалось недействительным. Дело возвращалось в то положение, которое существовало до решения.
Отзыв мог быть подан как на все решение, так и на его часть. Однако, независимо от этого, суд имел право пересмотреть все дело и новым решением присудить истцу более того, что было присуждено. Любопытно, что при постановлении нового решения суд не имел права ссылаться на первое решение и излагать резолюцию в форме его утверждения, а обязан был постановить самостоятельное решение.
Статья 758 УГС – с момента принятия жалобы окружной суд сообщает копию противной стороне для представления по ней объяснений в суд. Палату (1 мес.).
Цена: 8000.00руб.