Ограничение дееспособности граждан в порядке особого производства

ID работы - 606038
гражданский процесс (дипломная работа)
количество страниц - 99
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение 3
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДЕЕСПОСОБНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ, ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАН ОГРАНИЧЕННО ДЕЕСПОСОБНЫМИ В СИСТЕМЕ ВИДОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 7
§ 1. Понятие дееспособности и ограничения дееспособности граждан злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими веществами. 7
§ 2. Виды и характер гражданского судопроизводства по делам об ограничении дееспособности граждан. 23
ГЛАВАII.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН. 42
§ 1. Принятие заявлений об ограничении дееспособности гражданина. 42
§2. Предмет доказывания, судебные доказательства и сущность судебного решения по делам об ограничении дееспособности граждан. 63
Заключение 83
Список литературы 85
Нормативные акты 85
Специальная литература 85
Материалы практики 90

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Введение
Процесс расширения судебной сферы защиты граж¬данских, семейных, трудовых и иных прав российских граждан идет по нескольким направлениям: путем от¬несения к судебной подведомственности категорий гражданских дел, в том числе за счет дел, рассматри¬ваемых ранее исключительно в административном или ином порядке, и путем установления судебного контро¬ля за действиями административных органов. В част¬ности, Основами гражданского судопроизводства Сою¬за ССР 1961 г., Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, Гражданским кодек¬сом РСФСР 1964 г., Гражданским кодексом РФ 1994 г., Гражданским процессуальным кодексом РФ были введены категории су¬дебных дел — об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками пли наркоти¬ческими веществами, о гражданско-правовой защите чес¬ти и достоинства гражданина.
Особое значение приобретает проблема расширения судебной формы защиты права и в связи с принятием Конституции РФ , в которой право на судебную за¬щиту возведено в ранг одного из основных конституци¬онных прав российских граждан. В ст. 46 Конституции закреплено, что «Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод». Во всех тех случаях, когда применение правовых норм вле¬чет за собой применение санкций или ведет к ограниче¬нию или лишению определенных субъективных прав, наиболее эффективным, как справедливо считают российские ученые-юристы, является использование методов правосудия .
В ст. 22 гражданского законодательства РФ установлено, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, пре¬дусмотренных законом. Согласно ГК (ст. 29) признать гражданина недееспособным, т. е. полностью лишить дее¬способности можно только в том случае, если он вслед¬ствие душевной болезни или слабоумия не может по¬нимать значения своих действий или руководить ими. Ограничение дееспособности допускается в отношении гражданина, который вследствие злоупотребления спирт¬ными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК).
Исследуемое в настоящей работе судопроизводство по делам о признании гражданина ограниченно дееспособ¬ным является одним из установленных законом гражданско-процессуальных средств обеспечения государст¬вом возможности личности свободно располагать собой, защиты ее индивидуальной свободы, чести и достоинст¬ва от незаконных посягательств со стороны кого бы то ни было.
Ближайшей социальной целью ст. 30 является защи¬та имущественных интересов семьи от неправомерного поведения одного из ее членов. По данным бюджетных обследований, в среднем 6,5—7% всех расходов в семей¬ном бюджете приходится на спиртные напитки. В семьях же, где есть алкоголики, эти расходы значительно вы¬ше. «Алкоголики обходятся своим семьям дорого» .
Укрепление семьи — одна из основных це¬лей действующего семейного законодательства Российской Федерации. Однако этой задаче служат и некоторые нормы других отраслей права. В частности, широкое привлечение норм гражданского права позволяет более полно регулировать имущественные отношения в семье, способствует преду¬преждению и устранению негативных явлений, которые ослабляют и разрушают семью. Комплексное изучение проблемы взаимодействия норм отраслей права, регули¬рующих в той или иной мере различные аспекты существования семьи, составляет одну из актуальных за¬дач советской науки.
Значение ст. 30 ГК РФ не ограничивается ее непосред¬ственной задачей — ограждением имущественных инте¬ресов семьи. Последствия ее применения значительно ши¬ре. Как подчеркнуто в постановлении Пленума Верхов¬ного Суда РФ от 4 мая 1990 г. «О рассмотрения судами делам об ограничении дееспособности граж¬дан, злоупотребляющих спиртными напитками или нар¬котическими веществами», ограничение дееспособности является одной из важных мер, способствующих усиле¬нию борьбы с пьянством и наркоманией, созданию обста¬новки нетерпимости вокруг пьяниц, повышению чувства ответственности граждан перед обществом.
Но такая практика незаконна. Согласно 30 Гражданского кодекса РФ ограничение в дееспособности допускается только по решению народного суда. Другими положениями и административными актами таких полномочий соответствующим органам не предоставлено. Требуется большая разъяснительная работа, эффективный проку¬рорский надзор, чтобы не допускались указанные нару¬шения закона.
Устанавливая необходимые ограничения дееспособ¬ности граждан, государство принимает меры к тому, чтобы никто не мог произвольно, не считаясь с законами, с демократическими порядками в стране, уве¬личивать эти ограничения, превышать свои полномочия. Применение ст. 30 ГК РФ (ст. 16 ГК РСФСР) существенно стесняет права граж¬данина, вследствие чего выступает крайней мерой, отно¬сящейся исключительно к компетенции органов правосу¬дия. Поэтому неправомерным являлось пожелание К. С. Юдельсона отнести дела об ограничении дееспо¬собности граждан и назначение над ними попечительст¬ва к компетенции товарищеских судов . Применение же санкций, существенным об¬разом ограничивающих субъективные права граждан, не отвечает природе этих органов. Только судебный по¬рядок использования такой меры борьбы с пьянством, как ограничение дееспособности гражданина, в наиболь¬шей степени может обеспечить законное и обоснован¬ное рассмотрение дела и воспитательно-предупредитель¬ное воздействие на граждан.
Исследованию этого порядка и посвящена данная работа.
Наша работа состоит из двух глав. В первой главе рассматриваются Общие положения о дееспособности в гражданском праве Российской Федерации, место дел о признании гражданина ограниченно дееспособным в системе гражданского судопроизводства Российской Федерации, во второй главе рассматриваются процессуальные особенности вышеупомянутой категории дел, судебное решение и его исполнение.
Методологические основы:
В основу исследования положены такие методы как общенаучный, исторический, сравнительно-правовой и др. Теоретической базой послужили работы наиболее видных авторов в области гражданского права, исследовавших указанную проблему.
Положения выносимые на защиту:
• несовершенство нормы, если гражданин может самостоятельно приобрести право, то за ним нельзя не признать и способность осуществлять его;
• наличие спора о праве в особом производстве;
• принудительный привод в суд в случае неявки лица, в отношении которого рассматривается дело, а в исключительных случаях мотивированным определе¬нием решение вопроса о рассмотрении дела в его отсутст¬вие;
• предусмотреть в законе обяза¬тельное направление граждан, в отношении которых воз¬буждено дело, на обследование в наркологические дис¬пансеры, в наркологические отделения психоневрологи¬ческих диспансеров или наркологические пункты.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

Список литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Гражданский кодекс РСФСР.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
5. Семейный кодекс Российской Федерации
6. Кодекс о браке и семье РСФСР
7. Уголовный кодекс Российской Федерации.
8. Постановление Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» (в ред. от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г.).
9. Комментарий к ГПК РСФСР.
Специальная литература
1. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.
2. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1989.
3. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
4. Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. — В кн.: Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971.
5. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.. 1976.
6. Бунеев А. Н. О судебно-психиатрической экспертизе состояний опьянения. //Журнал невропатологии и психиатрии имени С. С. Корсакова, 1955, вып. 1.
7. Викут М. А. Процессуальная природа судебных гражданских дел, вытекающих из Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье. Саратов, 1969.
8. Ворожейкин Е. М. Последствия правонарушений в советском семейном праве.//Сов. государство и право, 1973.
9. Ворожейкин Е. М. Правовые основы брака н семьи. М., 1969.
10. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.
11. Гражданский процесс / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1972.
12. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М., 1975.
13. Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве.//Сов. государство и право, 1967, № 1.
14. Гукасян Р. Е. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты. — Науч. тр. Сарат. юр. ин-та, 1969, вып. 3.
15. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
16. Гурвич М. А. Особые производства в гражданском процессе.//Соц. законность, 1958, № 8.
17. Гурвич М. Л. Право на иск. М, 1978.
18. Добровольский А. А. Развитие и совершенствование демократических основ правосудия по гражданским делам. — В кн.: Проблемы применения ГПК РСФСР (тезисы докладов). Калинин, 1974.
19. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1989.
20. Добровольский Л. Л. Участники советского гражданского процесса. — В кн.: Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.
21. Донцов С. Применение мер гражданско-правового воздействия к пьяницам и алкоголикам.//Соц. законность, 1972, № 12.
22. Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.
23. Елисейкни П. Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе. //Сов. юстиция, 1969, № 12.
24. Ершова Н. М. Соотношение гражданского и семейного законодательства //Сов. государство и право, 1987, № 1.
25. Жеруолис И. Л. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
26. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
27. Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема. — Тр. Иркутск, ун-та, 1967, вып. 8, ч. 3, т. 45.
28. Иванов О. В. Особые производства в гражданском процессе. М., 1990.
29. Иванова С. А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974.
30. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
31. Козлов А. Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. //Сов. государство и право 1965 № 6.
32. Комиссаров К. И. Особенности возбуждения дел о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным.//Сов. юстиция, 1980, № 14.
33. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р. Ф. Каллистратовой, Л. Ф. Лесннцкой, В. К. Пучинского. М., 1976.
34. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР/Под ред. С. Н. Братуся и П. Е. Орловского, М., 1972.
35. Конституция РФ и расширение судебной защиты прав граждан.// Законность, 1993, № 11.
36. Корнева 3., Уварова М. Судебное разбирательство дел об ограничении дееспособности граждан.//Сов. юстиция, 1977. № 5.
37. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкция в советском гражданском праве. — В кн.: Проблемы правовой ответственности н защиты гражданских прав. Свердловск, 1973, вып. 27.
38. Кучинский В. Л. Личность. Свобода. Право. М., 1998.
39. Левин Б. Социальный портрет алкоголика.//Литературная газета. 1992, 11 марта.
40. Лекарь А. Г. Профилактика преступлений. М., 1992.
41. Лесницкая Л. Ф. Вопросы гражданского процесса.— Научный комментарий судебной практики за 1967 г. М., 1968.
42. Лесницкая Л. Ф., Пучинский В. К. Особенности ГПК союзных республик. М., 1970.
43. Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М. 1966.
44. Мальцев Е. Л. Эффективность процессуальных норм, регулирующих возбуждение гражданских дел в суде. — В кн.: Вопросы эффективности судебной защиты субъективных нрав. Свердловск, 1978.
45. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия (теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1988.
46. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
47. Мельников Л. А. Особое производство в советском гражданском процессе М 1964.
48. Обзор по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда РСФСР «Некоторые вопросы судебной практики по делам о лишении родительских прав и отобрании детей у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками». — Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 10, с. 3—6.
49. Осипов Ю. К. Совершенствовать формы и методы профилактической работы по предупреждению гражданских правонарушений.// Сов. юстиция, 1967, № 9.
50. Патюлин В. А. Государство и личность в РФ. М, 1994.
51. Розенфельд В. Г., Торубаров В. И. Против зла— сообща. Воронеж, 1982.
52. Рясенцев В. А. Семейное право. М., 1971.
53. Сахарова И. Дееспособность ограничена... // Соц. законность, 1974, № 3.
54. Советский гражданский процесс / Под ред. А. А. Добровольского, А. Ф. Клейнмана. М., 1970.
55. Советский гражданский процесс/Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1972.
56. Советский гражданский процесс/Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975.
57. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1965.
58. Соловьев А. С. Предупреждение гражданских правонарушений. Канд. дис. Иваново, 1970.
59. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1986.
60. Строгович М. С. Развитие прав личности в период развернутого строительства коммунизма. — В кн.: Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны. Саратов, 1962.
61. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
62. Тархов В. Л. Понятие юридической ответственности // Правоведение, 1973, № 2.
63. Ткачевский Ю. М. Правовые меры борьбы с пьянством. 1989.
64. Фарбер И. Е. Конституционное право на неприкосновенность граждан.// Правоведение, 1973, № 7.
65. Холодковская Е. М. Дееспособность психически больных о судебно-психиатрической практике. М., 1967.
66. Хутыз М. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Автореф. канд. дис. М., 1968.
67. Червяков К. К. Применение и совершенствование норм о рассмотрении дел, вытекающих из личных семейных правоотношений. — В кн.: Проблемы применения ГПК РСФСР. Калинин, 1974.
68. Чечина Н. А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972.
69. Чечина Н. А., Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности.//Советское государство и право, 1973, № 9.
70. Чечот Д. М. Выявление эффективности некоторых гражданско-процессуальных норм с помощью социологических методов./В кн.: Проблемы социологии права. Вильнюс, 1980, вып. 1.
71. Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973.
72. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
73. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
74. Шакарян М. С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. — Тр. Всесоюзн. юр. заочн. ин-та. М., 1971, т. XVII..
75. Юдельсон К. С. Развитие правоохранительной функции в сфере гражданских правоотношений с участием граждан.//Правоведение, 1967. № 5.
76. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М, 1956.
Материалы практики
1. Соц. законность, 1974, № 11, с. 91.
2. Соц. законность, 1972, № 7, с. 86
3. Материалы практики районных судов Пермской области.
Цена: 8000.00руб.