Проблемы кодификации административно-процессуальных норм

ID работы - 741507
административное право (курсовая работа)
количество страниц - 28
год сдачи - 2007

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение 3
1. Понятие и виды административного процесса 5
2. Виды юрисдикционных и процедурных производств 12
3.Проблемы кодификации административно-процессуальных норм 19
Заключение 22
Библиография 25
Приложение № 1. 27
Приложение № 2 29

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

Проблемам применения норм КоАП РФ, особенно судами, была посвящена не одна публикация . Отметим, что формирующаяся правоприменительная практика во многом столь же противоречива, как и сам КоАП РФ. Разобраться в тонкостях действующего КоАП РФ могло бы помочь издание отдельного кодифицированного акта, посвященного административному процессу. Но пока его нет, а суды, предприниматели и граждане сталкиваются с новыми трудностями. Особое место здесь занимают коллизии, связанные с применением норм Кодекса о подведомственности, процессуальном статусе лиц, участвующих в производстве, и протоколе об административном правонарушении.
Вышеизложенное свидетельствует об особой актуальности темы настоящей работы .
Целью этой работы - характеристика понятия и системы административно-процессуального права.
Задачи: 1.охарактеризовать понятие и виды административного процесса; 2.раскрыть виды юрисдикционных и процедурных производств; 3. рассмотреть проблемы кодификации административно-процессуальных норм.
В настоящее время на пути развития административно-процессуального права исследователями отмечены некоторые проблемы.
Бахрах Д.Н. отметил , что проблема административного судоустройства это не столько организационная проблема, сколько проблема процессуальная. Необходимо совершенствовать процессуальное законодательство, регламентирующее рассмотрение административных дел. Для этого следует внести соответствующие изменения в арбитражное процессуальное законодательство.
Приходько И.А. (доктор юридических наук, заместитель руководителя отдела гражданского, арбитражного и административного процесса Российской академии правосудия) сделал акцент на том, что, по его мнению, сильного разграничения и отличий между гражданским и административным процессом не наблюдается. Административные дела должны рассматриваться в рамках искового производства с некоторыми особенностями. Им также была полностью отвергнута идея создания самостоятельных административных судов .
Полонский Б.Я. указал, что процессуальное законодательство в России, регулирующее гражданское и административное судопроизводство, разошлось. И это расхождение усиливается. Поэтому необходима синхронизация законодательства. В связи с изложенным надо подготовить и внести соответствующие предложения государству для выработки концепции административного судопроизводства. Необходимость совершенствования процессуального законодательства, гражданского и административного очевидна. При этом при разработке указанного вопроса следует привлечь к данной работе представителей Верховного Суда Российской Федерации. Важно решить окончательно вопросы с подведомственностью по рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Есть суд экономической юрисдикции, который, совершенно очевидно, развивается и который развивает свою компетенцию, и жизнь подсказывает необходимость расширения этой компетенции .
Разрешение данных проблем - одна из основных задач административно-процессуального права.
Работа состоит из введения, заключения, трех разделов, библиографического списка, приложения, которое содержит пример из судебной практики.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция Российской Федерации // РГ - 1993. - № 237. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - ст. 1; 2002. - № 44. - Ст. 4298; 2003. - № 27 (часть II). - Ст. 2717; 2003. - № 46 (часть I). - Ст. 4440; 2004. - № 19 (часть I). - Ст.1838; 2004. - № 30. - Ст. 3095; 2004. - № 31. Ст. 3229; 2004. - № 34. - Ст. 3529; 2004. - № 34. Ст. 3533; 2004. - № 44. - Ст. 4266; 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 13; 2005. - № 10. - Ст. 762; 2005. - № 13. - Ст.1077; 2005. - № 13. - Ст. 1079; 2005. - № 17. - Ст. 1484; 2005. - № 19. - Ст. 1752; 2005. - № 25. - Ст. 2431; 2005. - № 27. - Ст. 2721; 2005. - № 27. - Ст. 2719; 2005. - № 30 (часть II). - Ст.3124; 2005. - № 30 (часть II). - Ст. 3131; 2005. - № 40. - Ст. 3986; 2005. - № 50. - Ст. 5247; 2005. - № 52 (часть I). - Ст. 5574; 2005. - № 52 (часть I). - Ст. 5596; 2006. - № 1. - Ст. 4; 2006. - № 2. - Ст.175; 2006. - № 10. - Ст. 1067; 2006. - № 12. - Ст. 1234; 2006. - № 17 (часть I). - Ст. 1776; 2006. - № 18. - Ст. 1907; 2006. - № 19. - Ст. 2066; 2006. - № 23. - Ст. 2385; 2006. - № 28. - Ст. 2975; 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3432; 2006. - № 31 (часть I). - Ст.3438; 2006. - № 45. - Ст. 4633; 2006. - № 45. - Ст.4634; 2006. - № 45. - Ст. 4641. 3. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-фз "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" // СЗ РФ. - 1994. - № 8. - Ст. 801; СЗ РФ. - 1999. - № 43. - Ст. 5124. 4. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" //СЗ РФ. - 1996. - № 22. - Ст. 2663; 1997. - № 20. - Ст. 2242; 1998. - № 33. - Ст. 3967; 2005. - № 28. - Ст. 2865. II.Учебная и специальная литература. 1. Административное право России с учетом КоАП. Конспект лекций. -М.: НОРМА, 2003. - 597 с. 2. Административное право. /под ред. Б.Н.Габричидзе, А.Г.Чернявский. - М.: Проспект, 2003. - 483 с. 3. Административное право. /Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юрист, 2002. - 697 с. 4. Административное Право. Учебник для вузов./ под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. - М.:ЮРИСТЪ, 2003. - 611 с. 5. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ИКД "Зерцало-М". 2003. - 608 с. 6. Бака Л.И., Прокофьева Т.В. Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела //Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2006. - № 1. - С.32-37. 7. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. - М.: Норма-ИнфраМ, 2000. - 389 с. 8. Ерш А.В., Панова И.В. Административное судопроизводство: пути развития //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 9. - С.18-21. 9. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - 5-е изд., перераб. и доп./под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. - ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г. - 681 с. 10. Кузякин Ю.П., Россинская Е.Р. Проблемы совершенствования правового регулирования производства судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях //Журнал российского права. - 2005. - № 10. - С.31-41. 11. Кухтина М. Повестка судьи или уведомление инспектора? //эж-ЮРИСТ. -2006. - № 32. - С.7. 12. Лушников В. Пределы и основания проверки судебных актов //эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 32. - С.4. 13. Махарадзе Н.С. Проблемы производства по делу об административных правонарушениях в сфере оборота наркотиков // Российская юстиция. - 2006. - № 7. - С.41-47. 14. Мельникова В.И. Актуальные проблемы реализации прав граждан при рассмотрении органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях // Журнал российского права. - 2005. - № 10. - С.8-15. 15. Ноздрачев А.Ф., Сухарева Н.В., Мельникова В.И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью //Законодательство и экономика. - 2005. - № 5. - С.47-51. 16. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. // Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002.-411 с. 17. Петрова С. Необходимы процессуальные гарантии, а не новый суд // эж-ЮРИСТ. - 2005. - № 34. - С. 6. 18. Серков П.П. Теоретические и практические проблемы привлечения к ответственности за административные правонарушения //Российская юстиция. - 2006. - № 8. - С.14-19. 19. Сулюкманов Э.Р. О некоторых вопросах прекращения производства по делу и вынесения предписаний //Российская юстиция. - 2006. - № 8. - С.21-24. III.Судебная практика 1. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 262-О // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 10.05.2007.
Цена: 1050.00руб.