Проблема функциональной определенности исполнительной власти

ID работы - 686425
административное право (дипломная работа)
количество страниц - 63
год сдачи - 2012

---

СОДЕРЖАНИЕ:

---

Введение 1
Глава 1. Правовая природа исполнительной власти и её место в организации государственного управления 6
1.1. Понятие, термины, организации государственного управления 6
1.2. Разграничение функциональных полномочий органов исполнительной власти 15
Глава 2. Проблемы совершенствования деятельности исполнительной власти 21
2.1.Организационно-правовые формы исполнительной власти в осуществлении функций государственного управления 21
2.2. Проблемы реформирования федеральных органов исполнительной находящихся в ведении правительства 30
2.3. Предложения по решению проблем, связанных с реформированием государственной власти 52
Заключение 55
Список литературы 60

---

ВВЕДЕНИЕ:

---

О том, что нет целостного единства исполнительной власти, слабое государственное управление, оказываются некачественные публичные услуги, мы знаем не только от руководства страны, но и по условиям жизни, однако самый важный вопрос сейчас состоит в другом: как реально улучшить состояние дел, чтобы отпала постыдная необходимость объяснять пожилым людям о том, как они плохо жили в советское время. То есть, по существу, бедность у нас стала нормой, а административная реформа федеральных органов исполнительной власти продолжается. В этой связи невольно вспоминаешь пословицу, что разум дан человеку, чтобы он хорошо жил, а не для того, чтобы он видел, что плохо живет. Поэтому цель административной реформы должна быть научно обоснованной и за ее результаты разработчики и исполнители должны нести соответствующую юридическую ответственность, в противном случае нет здравого смысла ее проводить. Часто можно слышать высказывание, что для решения актуальных задач административной реформы необходима политическая воля руководства страны. С волей (способностью осуществлять свои желания) вроде бы все понятно, а вот что такое политика, так здесь вообще бытует мнение, что это "грязное" дело, забывая при этом, что такое качество ей придает человек результатами своей деятельности.
В Указе Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в ред. от 14 ноября 2005 г. и во всех положениях о федеральном органе исполнительной власти закреплено, что федеральный орган исполнительной власти осуществляет государственную политику и нормотворческую деятельность в сфере своего ведения. Что такое нормотворческая деятельность, в указе определено, а что такое "государственная политика", объяснения нет.
К концу 2002 г. кадровый потенциал государственной службы в целом не отвечал предъявляемым требованиям (средний возраст служащих 45 лет, только 73% служащих имели высшее образование, а из них профильное образование имели около 43%; в органах исполнительной власти 71% составляли женщины, при этом руководителями были мужчины, а исполнителями - женщины, так как они более толерантны (терпимы) к мнениям и действиям мужчин-руководителей, тем более что последние осуществляли прием и увольнение (за рубежом во многих современных государствах увольнение возможно за нарушение законов и только судом, что заставляет служащих выполнять требования закона, а не противозаконные требования руководителя). В связи с этим была отмечена тенденция роста лиц, не отвечающих предъявляемым требованиям по занимаемой должности, и снижение качества подготавливаемых правовых документов.
Все это свидетельствует не только о сложности проблемы реформирования органов исполнительной власти, но и о недостаточности научного обоснования, отсутствии четкости в формулировании цели реформирования и определении этапов ее реализации, низком профессиональном уровне не только разработчиков (представителей Администрации Президента РФ, руководителей федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), но и рядовых исполнителей реформы, а самое главное - был серьезно ослаблен институт юридической ответственности субъектов этих правоотношений, т.е., по существу, никто ни за что не отвечал и ответственность перекладывалась на советское руководство. Яркий пример тому - изношенность электрооборудования в энергетики, что держало в страхе всю страну в суровую зиму 2006 г., и это при капитализации (прибыли) в год в 2 раза.
По поводу роли ответственности органов власти и о качественном состоянии представительной демократии справедливо отмечено Президентом РФ: "Хотелось бы напомнить: любая власть, прежде всего, означает большую ответственность. Недопустимо, когда цивилизованная политическая конкуренция подменяется корыстной борьбой за статусную ренту. Когда финансовая сторона деятельности политических объединений по-прежнему скрыта от общественности. Когда рынок избирательных технологий и лоббистских услуг ориентируется, прежде всего, на теневой сектор. И все это - на фоне унылого однообразия большинства партийных программ". Однако сейчас списки кандидатов в законодательные и представительные органы могут выдвигать только партии, которые прошли законодательно определенный барьер поддержки их "уныло однообразных" программ со стороны доверчивых избирателей.
Да, это суровая действительность нашего времени, но именно здесь необходима политическая воля Президента РФ. Далее им было отмечено, что мало предоставить права и свободы гражданам, главное - обеспечить равные возможности для их осуществления; и это не в состоянии сделать никто, кроме государства. В связи с этим возникает вопрос: почему на уровне Правительства РФ до тысячи предметных государственных функций, осуществляемых неудовлетворительно, будет до 2008 г. "приватизировано", а государство при этом оставит за собой контроль за их осуществлением? Не напоминает ли это искусственное банкротство не только предприятий, но и государственных учреждений, так как желающих делать бизнес на осуществлении государственных функций очень много.
По существу, обеспечение равных возможностей для граждан в сфере государственных услуг возлагается на предпринимателей, которые пока не зарекомендовали себя достаточно ответственными в обеспечении публичных интересов. Ярким примером служит демонтаж добротных строений гостиниц "Москва" и "Россия" в центре Москвы. Личные интересы превыше общественных, и это культивируется в сознание масс, за что также ответственна государственная власть, но уровень полномочий недостаточно связан с ответственностью за их реализацию.
Следующая проблема повышения качества государственного управления состоит в том, что идеализм, работавший в советское время на государство и общество, в спешном порядке и порой необоснованно был демонтирован, а вместо него стал утверждаться эгоизм, размеры и масштабы которого определяются статусными полномочиями и корыстными аппетитами должностных лиц государства. В связи с этим Президент РФ в Послании Федеральному Собранию РФ отметил, что "в наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии". Тогда как понимать указанное выше распоряжение Правительства РФ о приватизации государственных функций, неудовлетворительно осуществляемых государственными учреждениями и предприятиями? Конечно, проще всего получать "ренту" с осуществления государственных полномочий, но в этом случае всегда будет избыточное правовое регулирование, а государственная служба будет самым выгодным и практически безопасным бизнесом.
Результат экономической свободы по Конституции РФ, принятой 12.12.1993 г. без последующей конструктивной работы (отсутствие правовых механизмов) со стороны органов государственной власти по обеспечению равных возможностей ее реализации оказался по результатам весьма трагичным. Поэтому в настоящее время поднятие средней пенсии до уровня прожиточного минимума расценивается как "весомый" результат рыночной экономики последних лет.
Несмотря на существенные недостатки в конституционно-правовой модели, в последние годы с помощью административного правового механизма в определенной мере обеспечивается централизация деятельности исполнительной власти в России. К основным элементам этого правового механизма можно отнести образование Государственного совета Российской Федерации, учреждение института полномочных представителей в федеральных округах и рассмотрение законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации представленную Президентом РФ кандидатуру высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 11.12.2004 г. Все эти правовые меры при успешной правоприменительной практике должны работать на обеспечение целостного единства исполнительной власти России.
Все вышеизложенное обуславливает актуальность дипломной работы, ее практическую и теоретическую значимость.
Цель дипломной работы - рассмотреть проблему функциональной определенности исполнительной власти.
Задачи:
1. Обозначить правовую природу исполнительной власти и ее место в организации государственного управления;
2. Рассмотреть проблемы совершенствования деятельности исполнительной власти;
3. Предложить решение проблем, связанных с реформированием государственной власти.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

---

СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ:

---

1. Конституция Российской Федерации
2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 г. // Российская газета от 17 мая 2003 г., No 93 (3207).
3. Агапов А.Б. Административное право. М., 2005. С.14, 17.
4. Административное право: Учебник для вузов. М., 2006. С.151.
5. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004. С.147-150.
6. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004. С.150.
7. Алексеев С.С. Государство и право. -М., 2003.
8. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.,2001.
9. Баглай М.В. , Б.Н. Габричидзе "Конституционное право Российской Федерации", М., "Инфра", 2006
10. Бойцова В.В., Л.В. Бойцова "Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причинённый гражданам в практике Конституционного Суда РФ". "Государство и право", №4, 2006.
11. Бахрах Д.Н. Россинский Б.В. Старилов Ю.Н.
Административное право: Учебник для вузов Изд. 3-е, пересмотр., доп.
12. Валуев М. "Исторические типы философии", М., "Знания" 2002
13. Вебер М. Избранные произведения. - М.1990.
14. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества. //Государство и право. - 2006. - №7.
15. Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие /Под ред. А.В. Оболонского. М., 2005.
16. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. М., 2007. С.49.
17. Денхарт Р. Вызовы третьего тысячелетия: будущее государственной службы // Государственная служба за рубежом. 2007. № 3(34).
18. Журнал "Российская Федерация сегодня" № 1, 2007
19. Исаев И.А. , М.Н. Золотухина "История политических и правовых учений России", М., "Юрист", 2005
20. Исполнительная власть в системе разделения властей (А.Д. Керимов, "Гражданин и право", N 9, 10, сентябрь, октябрь 2006 г.)
21. Корельский В.М. и В.Д. Перевалов. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М., 2002
22. Котельникова В.Н. Модель государственного служащего XXI века: подходы и пути формирования // Человек XXI века: индивидуальные и социальные аспекты (в рамках республиканской программы "На пути к культуре мира" проект ЮНЕСКО "Культура мира") // Сборник докладов Республиканской научно практической конференции. Сыктывкар, 2000. С.123
23. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - М., 2004
24. Ленин В.И. О государстве. //Полное собрание сочинений.-Т.39.
25. Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения. // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 1. С.57
26. Марченко М.И. Теория государства и права. Курс лекций.- М., 2006.
27. Матузов Н.И. и А.В.Малько Теория государства и права: Курс лекций. -М., 2003.
28. Нужна ли реформа исполнительной власти? (Н.Ю. Хаманева, "Гражданин и право", N 1, январь 2002 г.)
29. Политология. Энциклопедический словарь. М., 2003
30. Россинский Б.В. О предмете и системе административного права // Административное право: теория и практика. М., 2002. С.43.
31. Социологический эскиз коллективного портрета госслужащих // Социология власти. 2000. № 1. С.45
32. Сергеев П.В. Менеджмент: Вопросы и ответы. М., 2006. С.57
33. Четвериков В. С., Административное право, серия "Высшее образование" Ростов-на-Дону: Феникс, 2004-512с.
34. Судебные приставы - это исполнительная власть (А.Мельников, "Российская юстиция", N 4, апрель 2006 г.)
35. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. М., 2007. С.444.
36. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 2005. С.206.
37. Хропанюк В.Н. "Теория государства и права", М., "ДТД", 2006
38. Черниловский З.М. "Всеобщая история государства и права", М., "Юрист", 2006.
39. Шабров О.В. Политическая система: демократия и управление обществом //Государство и право. 2005. №5.











Цена: 8000.00руб.